Решение по делу № 2А-1689/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-1689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, общество) обратился в суд указанным административным иском с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, за не исполнение которого в срок взыскан исполнительный сбор, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, не был направлен истцу и он его не получал. О наличии такого постановления узнал только в 2022 году в Госслугах.

Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера судебного пристав-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО2 от <...>, также не было в установленный срок направлено ФИО1. О наличии постановления он узнал и получил его только <...>, когда обратился в ОСП для уточнения размера и задолженности для его погашения. Поэтому считает, что срок для обжалования не истек.

Задолженность по Постановлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству/делу <...> от <...> оплачена полностью.

Истец просил восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 от <...>,

Определением суда от <...> суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО4., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <...>.

В суде ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> он не получал. В феврале 2022 года он зашел в личный кабинет портала «Госуслуги», где обнаружил направленные <...> два постановления судебных приставов об ограничении на выезд и об обращении взыскания на денежные средства, в которых была ссылка на постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительного сбора в феврале 2022 года через Госулуги также не поступало. О наличии указанного постановления он узнал только <...>, когда пришел погасить долг по исполнительному листу. Согласно сведениям портала Госуслуг данные об исполнительном производстве отсутствуют.

Ответчик и привлеченные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В приставленном в суд возражении старший судебный пристав ФИО4 просила отказать в иске, мотивируя тем, что в соответствии с ч.2.1 ч.ч.1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 <...> через Единый портал Госуслуги и получен им <...>. Пятидневный срок для добровольного исполнения истек <...>. В указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст. 30, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <...> приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора которое было направлено должнику в Личный кабинет Госуслуг» и получен должником <...>. В течение 10 дней постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, <...> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании исполнительного листа № ФС 030417093, выданного Советским районным судом <...> по делу <...> на основании решения суда вступившего в законную силу <...> о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 200660,15 руб.

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <...> и получено ФИО1 <...>. Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в суд сведения АИС ФССП России, заверенными надлежащим образом (т.1 л.д. 68).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, поскольку скриншот содержит сведения о номере исходящего документа, направленного <...> (N <...>), который соответствует номеру, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства №<...> (л.д. 19,20), содержит правильные данные о получателе ФИО1, идентификатор, дату и время отправления документа и дату и время прочтения <...> в 07 часов 12 минут 52 секунды. Представленный в материалы дела скриншот, заверен печатью ОСП по <...> и <...>, имеет отметку "копия верна".

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, относимыми, и с достоверностью подтверждают факт получения истцом <...> постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>.

Доводы истца в суде о неполучении указанного постановления со ссылкой на представленные им скриншоты личного кабинета, не принимаются судом, и опровергаются вышеприведенными доказательствам, принятыми судом.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с учетом нерабочих дней в августа 2022 года истек <...>.

<...> приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое мотивировано неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения и отсутствуем доказательств наличия уважительных причин неисполнения, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, поскольку скриншот содержит сведения о номере исходящего документа, направленного <...> (N <...>), который соответствует номеру, указанному в постановлении о о взыскании исполнительного сбора (л.д. 4, 32), содержит правильные данные о получателе ФИО1, идентификатор, дату и время отправления документа и дату и время прочтения <...> в 07 часов 58 минут 56 секунды. Представленный в материалы дела скриншот, заверен печатью ОСП по <...> и <...>, имеет отметку "копия верна".

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, относимыми, и с достоверностью подтверждают факт получения ФИО1 <...> постановления о взыскании исполнительного сбора от <...>.

В соответствии с ч.ч.15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно сведениям о движении денежных средств <...> требования содержавшиеся в исполнительном документе, о взыскании 200660,15 руб. и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 14046,21 руб. были исполнены <...> (л.д. 33).

<...> приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от <...> вынесено уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями нормативных актов, являются мотивированными и обоснованными, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы стороны истца о том, что указанные постановления не были получены истцом, поэтому общество было лишено возможности их обжаловать, не является основанием для признания указанных постановлений незаконными.

Кроме того,

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам истца, приведенным в иске, судом установлено, что истец получил постановление о взыскании исполнительного сбора <...>, следовательно, десятидневный срок обжалования постановления истек <...>.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд <...>, то есть по истечении срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ. Наличие уважительных причин пропуска срока обращения, судом не установлено. Доводы истца о том, что он не знал о существовании указанного постановления до <...>, опровергаются вышеприведенными доказательствам. Поэтому оснований для восстановления пропущенного срока обращения не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <...> от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий