Дело № 1 - 116/2023
УИД 23RS0041-01-2022-000348-89
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Советского районного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев; 14.06.2019 года освобожден по отбытию наказания из УО 68/5 г. Апшеронская Краснодарского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи гаража расположенного по адресу: <адрес>, около припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (VIN) №, в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля были оставлены ему собственником, для доступа к салону автомобиля при выполнении ремонтных работ, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и не имея соответствующих документов, а так же не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, вставив ключ в замок зажигания, провернув его, запустил двигатель указанного автомобиля, и стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Краснодара, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, на вышеуказанном автомобиле доехал до гаража расположенного по адресу: <адрес>, где припарковал данный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им ранее на предварительном следствии, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями вышеуказанных свидетелей, данными на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству представителя гособвинения:
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях и изобличила ФИО1 в совершении преступления;
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО9, в ходе которого ФИО9 настаивал на своих показаниях и изобличил ФИО1 в совершении преступления;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшей изъят паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №;
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены документы, которые были изъяты у потерпевшей;
протоколом выемки от 06.11.2020 с фото таблицей к нему, из которого следует, что был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион;
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, из которого следует, что был обнаружен и изъят CD-R диск и имеющиеся на нем файлы;
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен: CD-R диск и имеющиеся на нем файлы;
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: ответ на запрос ПАО МТС, и детализации SMS-сообщений между абонентскими номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 файл №), которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
справкой о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории средней.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания и работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание виды подсудимым, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, и тот факт, что подсудимый.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления.
Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание возможно назначить в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств смягчающих наказание.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая тот факт, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, несмотря на то, что ФИО1 суд назначает наказание без учета правил рецидива, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, законом предусмотрено, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной строгого режима, поскольку имеет место рецидив.
Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему преступлений, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению в связи с фактическим отбытием наказания по указанному приговору суда, независимо от даты вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: