78RS0005-01-2022-007128-70

Дело № 2-6701/2022 2 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 823 000 рублей по 17,90% годовых со сроком возврата кредита не позднее 20 января 2027 года.

Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 16 мая 2022 года составил – 804 636 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 717 275 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 86 959 рублей 78 копеек, пени по процентам – 199 рублей 80 копеек, пени по кредиту – 201 рубль 31 копейка.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не выполнено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 января 2020 года в размере 804 636 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 20 января 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита на сумму 823 000 рублей под 17,90% годовых со сроком возврата не позднее 20 января 2027 года (пункты 1-4 кредитного договора) (л.д.6-10).

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячных платежей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 804 636 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 717 275 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 86 959 рублей 78 копеек, пени по процентам – 199 рублей 80 копеек, пени по кредиту – 201 рубль 31 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем, у Банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 804 636 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 717 275 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 86 959 рублей 78 копеек, пени по процентам – 199 рублей 80 копеек, пени по кредиту – 201 рубль 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору ответчик суду не представил, в том числе и после предъявления иска.

Кроме того, Банком 7 апреля 2022 года ответчику ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 792 975 рублей 12 копеек (л.д.17), однако, по истечении срока, указанного в требовании – 3 мая 2022 года, задолженность не была погашена заемщиком.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 804 636 рублей 25 копеек, включая просроченный основной долг, просроченные проценты и пени.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 4247 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 8 июня 2022 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 20 января 2020 года в размере 804 636 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей, а всего 815 883 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 года.