УИД: 63RS0042-01-2023-002674-28

Дело № 1287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Пыхтина М.Ю., предъявившего ордер № 23/34 134 от 27.11.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>:

- приговором Волжского районного суда Самарской области от 22.09.2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.06.2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, приговором Советского районного суда г. Самары от 05.09.2016 года (судимость по приговору от 05.09.2016 года погашена) на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 22.09.2015 года) назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением от 13.08.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 2 дня с удержанием 15 % в доход государства, постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.04.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился <...> года по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в конце июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, находился в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, где на участке местности по координатам 53.126073, 50.097683 обратил внимание на металлический гараж без номера, с повреждением задней металлической стены. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в конце июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем создания подкопа и дальнейшего отжатия металлического листа задней стенки гаража, незаконно проник в помещение металлического гаража без номера, расположенного на участке местности в гаражном массиве по <адрес> по координатам 53.126073, 50.097683, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещение вышеуказанного гаража, где обнаружил и тайно похитил: 4 зимних колеса марки «Pirelli» R15, стоимостью 7500 рублей каждое, общей стоимостью 30000 рублей, на литых дисках марки «Volkswagen» R15, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Пыхтин М.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, а присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал, где продал похищенное, а в ходе проведения проверки показаний на месте подтвердил свои показания и показал, из какого гаража и каким способом похитил имущество потерпевшего; активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей – <...>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которым извинения приняты; частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 15 000 рублей, <...>.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд с учетом изложенного полагает возможным назначить ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство и кроме того, с учетом применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку с учетом применения положений ст.64 УК РФ ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья