Дело № 2а-906/2025

УИД 10RS0017-01-2025-001311-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по следующим основаниям. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту так же Министерство, МИЗО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 89446 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>. После многочисленных судебных споров Распоряжением Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был осуществлен перевод земельного участка из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и установлен вид его разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В связи с незаконными действием и бездействиями МИЗО по рассмотрению обращений ФИО3, связанных с получением земельного участка в собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее по тесту так же Постановление №629), ею было подано заявление о предоставлении участка в аренду и последующее заявление о предоставлении участка в собственность только <Дата обезличена>. Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с нарушением срока ей было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН записи о договоре аренды. Проект договора аренды ей был направлен также с нарушением сроков лишь <Дата обезличена>. Таким образом, в результате нарушений со стороны МИЗО сроков рассмотрения обращений истца, связанных с реализацией права на получение участка в собственность, она бы реализовала свое право до истечения срока действия Постановления №629. После регистрации договора аренды в ЕГРН административным истцом <Дата обезличена> было подано новое заявление о предоставлении земельного участка в собственность с указанием на необходимость его рассмотрения в соответствии с законодательством, действующим в период 2024 года. Во исполнение решения суда о признании бездействия по рассмотрению данного обращения незаконным МИЗО заключило с истцом договор купли-продажи земельного участка и подало документы для регистрации в Управление Росреестра по РК. Уведомлением от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности в связи с истечением срока действия Постановления №629 на момент заключения договора купли-продажи. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку несвоевременное заключение договора связано исключительно с незаконными действиями (бездействиями) МИЗО. При этом, административный ответчик, являясь участвующим в деле лицом при рассмотрении административных дел в суде по обжалованию бездействий МИЗО, знал о сложившейся ситуации. Законные права административного истца на оформление земельного участка в собственность не могут быть поставлены в зависимость от длящихся системных действий и бездействий уполномоченных органов. В связи с изложенным, просит признать уведомление Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок <Номер обезличен>.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Республики Карелия.

В судебном заседании истец не присутствовала; ее представитель, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ООО «Межрегиональный юридический центр земельных отношений», ФИО2, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что ответчик незаконно занял формальную позицию по обращению и отказал только на основании того, что дата обращения за пределами сроков, указанных в Постановлении №629 В случае, если один государственный орган (МИЗО) бездействует, другой (Управление Росреестра по РК) не имеет права занимать формальную позицию и не учитывать допущенные другим органом нарушения. МИЗО незаконно бездействовало с 2022 года по вопросам предоставления административному истцу земельного участка в аренду, а затем – в собственность.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать, полагая спорное уведомление о приостановлении государственной регистрации законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрация Сортавальского муниципального округа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, правовой позиции по существу спора не выразили.

Заинтересованное лицо - Правительство Республики Карелия своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. На государственную экспертизу был представлен договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между МИЗО и ФИО1

В результате проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав осуществление государственной регистрации приостановлено спорным уведомлением №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> - сроком до <Дата обезличена> на основании пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускаются дополнительные случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе продажа земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (абз. «а» пункта 1).

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переходит земельный участок с кадастровым номером 10:07:0042810:460. Из текста договора следует, что он заключен в соответствии с абз. "а" п. 1 Постановления N 629.

При проведении аналитической работы государственным регистратором установлено, что в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесенная <Дата обезличена> на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В подтверждение законности продажи земельного участка без проведения торгов к заявлению о государственной регистрации приложены копии заявлений ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду от <Дата обезличена> и в собственность без проведения торгов от <Дата обезличена>.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации

Административный ответчик в обжалуемом Уведомлении о приостановлении государственной регистрации указывает, что вся совокупность условий, предусмотренных абзацем «а» пункта 1 Постановления №629, необходимых для продажи земельного участка без проведения торгов, появилась только <Дата обезличена>, а не <Дата обезличена>. Следовательно, земельный участок должен был быть продан на торгах. Договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении были нарушены положения статьи 39.1 ЗК РФ, что повлекло за собой нарушение права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами и приведенными выше нормативными положениями подтверждается обоснованность вывода государственного регистратора о ничтожности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, по которому заявитель просит зарегистрировать право и переход права.

Ничтожность данного договора выражается в том, что при его заключении были нарушены требования статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ, что повлекло за собой нарушение права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации прав от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> принято государственным регистратором, уполномоченным на совершение таких действий, в установленном порядке и в соответствии с требованиями закона.

При этом, доводы административного истца о незаконности спорного Уведомления сводятся к тому, что отсутствие всей совокупности условий для приобретения ФИО1 в собственность земельного участка в рамках действия Постановления Правительства №629 возникло по вине Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в течение срока действия Постановления неоднократно допускало незаконные действия и бездействия, которые привели к невозможности реализации своих прав административным истцом в указанный период. При этом, административный ответчик, являясь заинтересованным лицом при рассмотрении судебных дел о признании действий и бездействий МИЗО незаконными, знал о существующих нарушениях, в связи с чем не должен был подходить формально к рассмотрению заявления ФИО1

Исследовав представленные в подтверждение указанного довода доказательства, в том числе решения Сортавальского городского суда по административным искам ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

<Дата обезличена>, то есть до начала действия Постановления Правительства РФ №629, ФИО1 обратилась с заявлением в МИЗО о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой образуются следующие земельные участки: земельный участок с условным обозначением <Номер обезличен>, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 8446 кв.м., адрес: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>, вид разрешенного использования земельного участка – запас, категория земель – земли запаса; земельный участок с условным обозначением :<Номер обезличен>, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 8410 кв.м., адрес: <Адрес обезличен>, вид разрешенного использования земельного участка – запас, категория земель – земли запаса.

ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельных участков возможно в случае обеспечения следующих условий: проведение работ по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет; перевода земельных участков из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельных участков с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

<Дата обезличена> был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас, площадь – 8446 кв.м.

<Дата обезличена> ФИО1. обратилась в МИЗО с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано в переводе земельного участка из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Хелюльского городского поселения.

Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, ФИО1 в административном иске к МИЗО о признании указанного выше Распоряжения незаконным отказано. Данным решением суда установлено, что согласно генеральному плану Хелюльского городского поселения спорный земельный участок расположен в двух функциональных зонах – в зоне сельскохозяйственного использования и в зоне леса.

Решением Верховного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ФИО1.: признано не действующим решение Совета Сортавальского муниципального района от 13 ноября 2013 года N 12 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения" в части отображения на Карте функциональных зон земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в функциональной зоне леса.

<Дата обезличена> административный истец вновь обратилась в Министерство с ходатайством о переводе спорного земельного участка из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, приложив к ходатайству, в том числе, копию решения Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>

Распоряжением Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в переводе земельного участка было отказано в связи с несоответствием испрашиваемого участка генеральному плану Хелюльского городского поселения. Данное распоряжение принято с нарушением предусмотренного законом двухмесячного срока рассмотрения обращения, решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, была установлена незаконность бездействия МИЗО.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> по административному иску ФИО1 Распоряжение <Номер обезличен> признано незаконным, на МИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> из категории земель – земли запаса в категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявление ФИО1 удовлетворено - осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлениями в Министерство о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность одновременно.

На основании указанного обращения с ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 повторно обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по административному иску ФИО1 было признано незаконным бездействие МИЗО по не рассмотрению указанного обращения, на административный орган возложена обязанность рассмотреть по существу поданное обращение.

<Дата обезличена> между МИЗО и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> представителем МИЗО подано заявление в адрес административного ответчика - Управления Росреестра по РК о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Управление Росреестра по РК приостановило государственную регистрацию спорным уведомлением №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> – по указанным выше основаниям.

Таким образом, установлено, что в период с момента инициирования ФИО1 процедуры получения земельного участка в аренду до заключения с ней договора аренды и его регистрации в ЕГРН действительно имели место неоднократные нарушения сроков рассмотрения тех или иных ее обращений в МИЗО, а также признан судом необоснованным отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую.

При этом, суд обращает внимание, что процедура по переводу земельного участка из одной категории в другую, которая являлась необходимым условием для возможности последующего обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении участка в аренду, длилась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которых в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имели место незаконное бездействие со стороны МИЗО, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения, и признанный незаконным отказ в переводе.

Вместе с тем, основным препятствием для перевода земли из одной категории в другую в спорный период явилось несоответствие испрашиваемого участка генеральному плану Хелюльского городского поселения, которое было устранено после вступления в силу приведенного выше решения Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>.

Ссылки на незаконные бездействия МИЗО, установленные решениями Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> суд считает необоснованными, поскольку данными решениями установлено бездействие административного органа по рассмотрению обращений истца о предоставлении участка в собственность, в то время как истцу было известно о необходимом условии для удовлетворения такого заявления – переводе земельного участка из одной категории в другую. Поскольку в периоды принятия указанных решений о бездействии МИЗО перевод осуществлен не был, доводы о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и неполучением спорного земельного участка в собственность в период действия Постановления №629 суд отклоняет.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации, государственный регистратор установил наличие такого основания, препятствующего государственной регистрации.

Проанализировав все приведенные административным истцом доводы, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий государственного регистратора по приостановлению регистрации права и перехода права по ничтожной сделке купли-продажи не имеется.

Наличие же нарушений со стороны МИЗО прав истца, выразившихся как в незаконных бездействиях, так и в незаконном действии, не может иметь правового значения при рассмотрении вопроса о законности действий Управления Росреестра по РК в силу приведенных выше правовых оснований.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением № 629 условием передачи земельного участка в собственность является отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таким образом, по смыслу закона до выкупа такой участок должен какое-то время находиться в пользовании заявителя на праве аренды, чего с учетом установленных судом обстоятельств дела ни до, ни в период действия Постановления № 629 не произошло бы с учетом даты инициирования истцом процедуры по образованию участка, а также срока перевода земельного участка из одной категории в другую, даже без учета установленных со стороны МИЗО нарушений.

Суд полагает, что вложенный законодателем в содержание указанного Постановления Правительства смысл заключался в дополнительном урегулировании уже сложившихся на момент его принятия земельных правоотношений, в том числе правоотношений по аренде, хоть и не исключал реализации предоставленных прав новыми арендаторами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок на момент спора предоставлен административному истцу на правах аренды, что в силу земельного законодательства не исключает возможность приобретения ею данного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в будущем в случае добросовестного землепользования.

Исходя из изложенного, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что ею не реализовано право на приобретение земельного участка в собственность без торгов исключительно по вине государственных органов, в связи с чем ее право подлежит восстановлению путем признания действий регистрирующего органа незаконным независимо от формального соответствия принятого им решения требованиям закона. Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении административного иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 25.11.2025