66RS0008-01-2022-002798-09
Дело № 2-248/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец НТ МУП «Горэнерго-НТ» через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в сумме 22 391 рубль 90 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 544 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля 38 копеек, с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 29 302 рубля 40 копеек, пени за период с 01.09.2020 по 30.06.25021 в размере 2 191 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей 51 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. НТ МУП «Горэнерго-НТ» фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Сумма задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 составляет 51 694 рубля 30 копеек.
Представитель истца НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Частью 4 приведенной статьи закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).
По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
В силу части 11 упомянутой статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приложение N 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусматривают два способа расчета за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает установленным, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответчики, являясь собственниками и членами семьи собственника, проживающими фактически в жилом помещении, обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые им коммунальные услуги.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28.05.2011.
Судом при рассмотрении дела и исходя из фактических обстоятельств, установлен факт того, что в заявленный истцом юридически значимый период времени, квартирой <№> <Адрес> в г. Н.Тагиле пользовались фактически: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Указанное подтверждено ответом ОВМ, справкой МКУ СПО.
При этом принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с указанных ответчиков - лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в <Адрес> в г. Н.Тагиле задолженности заявленной истцом ко взысканию.
На основании постановлений администрации города Нижний Тагил от 31 мая 2019 года №1145-ПА, 28 мая 2019 года № 1069-ПА, 05 июня 2019 года №1150-ПА МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 присвоен статус теплоснабжающей организации; тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежащее МУП "Горэнерго", переданы на баланс МУП «Горэнерго-НТ». Сведений о наличии заключенного договора теплоснабжения с какой-либо управляющей компаний (исполнителем) в отношении указанного дома по <Адрес> в г.Н.Тагил, в дело сторонами не представлено. Стороной ответчика также не указывалось и не представлены доказательства тому, что оплата за указанные истцом услуги осуществлялась в заявленный в иске период иным лицам – иному исполнителю. Счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация, что следует из материалов дела. В связи с чем, руководствуясь статьями 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд приходит к выводу, что у НТ МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 возникло право самостоятельно получать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом договор теплоснабжения отнесен к публичному виду договора (ст.426 ГК РФ).
В соответствии с п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиками – лицами, проживающими и зарегистрированными в <Адрес> в письменном виде договора теплоснабжения не заключалось. Вместе с тем, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились правоотношения по фактическому пользованию услугами истца по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанный в иске период с 01.11.2019 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 30.06.2021.
Ответчиками указанное не оспорено, доказательств отсутствия горячего водоснабжения и отопления в помещении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате услуги, оказанной НТ МУП «Горэнерго-НТ» подтверждено представленными в материалы дела расчетами и не оспорено стороной ответчиков.
Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения и членов его семьи от оплаты услуги по отоплению не допускается, а тепловая энергия, поступившая в жилое помещение истца, должна подлежать учету и расчету в порядке, предусмотренном законом о теплоснабжении и вышеприведенными Правилами.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно представленного расчета задолженности за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 22 391 рубль 90 копеек, с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 29 302 рубля 40 копеек. Доказательств иному не представлено.
Представленный стороной истца расчет математически верный, является проверяемым и ответчиками не оспорен; в частности доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, в т.ч. с указанием конкретных доводов в какой части такой расчет не соответствует и каким требованиям закона, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений. Факта обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по поставке тепловой энергии в установленном порядке стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 51 694 рубля 30 копеек за период с 01.11.2019 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 30.06.2021 подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиками не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, истцом обоснованно, начислены пени.
Согласно предоставленного стороной истца расчета, размер пени за период с 01.11.2019 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 30.06.2021 составил 2 735 рублей 30 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, а также сложившуюся в стране экономическую ситуацию, действующие нормы, предусматривающие период освобождения от уплаты пени, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ответчиков в общем размере до 500 рублей и 1 000 рублей, соответственно. Судом учитывается, что длительное не предъявление истцом требований также привело к увеличению суммы пени, что явно только в вину ответчикам поставлено быть не может. В остальной части данных требований отказать.
Также заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, которые исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и пен, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>), ФИО4 (ИНН <№>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>) задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 22 391 рубль 90 копеек, и пени за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 в размере 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 38 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <№>), ФИО4 (ИНН <№>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>) задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 29 302 рубля 40 копеек, и пени за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 1 000 рубль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 03 апреля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина