Административное дело № 2а-3457/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003709-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия +» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «Олимпия +») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании денежных средств с ФИО3, которое значится оконченным дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, а жалобы, подававшиеся в порядке подчиненности, остались без ответа, просил суд: признать незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; признать незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа либо установлению факта его утраты; обязать руководителя службы судебных приставов осуществить проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа и направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; обязать руководителя службы судебных приставов в случае установления факта утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № 10 судебного района Московского района Московского районного суда г. Рязани) о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Олимпия +» в отношении должника ФИО3

Согласно данным ФССП, размещенным на официальном сайте, требования исполнительного документа остались не исполненными, а исполнительное производство дд.мм.гггг. было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Во всяком случае, в нарушении ст. 62 КАС РФ и требований суда, содержащихся в определении от дд.мм.гггг., доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Напротив, наличие обращений (жалоб) взыскателя от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, оставшихся без ответа и рассмотрения, дает основание для вывода о том, что обозначенное административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов является действительно наличествующим.

При этом, как само по себе окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, так и непосредственно не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, сначала затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа, а потом бездействие руководства службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, имевших возможность как изначально, так и впоследствии направить взыскателю копии документов, связанных с принятием решения об окончании исполнительного производства, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В рассматриваемом случае суд в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскателя избирает возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководство службы, обязанности: принять меры к установлению местонахождения находившегося на исполнении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа и направить его вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на совершение определенного действия, суд устанавливает для их совершения стороной административных ответчиков разумный срок пять рабочих дня, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, являются преждевременными и выходящими за пределы компетенции суда, а потому не подлежащими удовлетворению требования административного истца в остальной части, касающейся возложения обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку у суда на момент разрешения спора отсутствуют какие-либо основания для вывода об утрате службой судебных приставов исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Олимпия +» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице судебного пристава-исполнителя и руководства службы судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № 10 судебного района Московского района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Олимпия +» в отношении должника ФИО3).

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице судебного пристава-исполнителя и руководства службы судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в игнорировании обращений взыскателя и в непринятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № 10 судебного района Московского района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Олимпия +» в отношении должника ФИО3).

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице его руководства, обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней (исчисляемых со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу):

- принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный судебным участком № 10 судебного района Московского района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Олимпия +» в отношении должника ФИО3)

- направить исполнительный документ вместе с копией постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в адрес взыскателя ООО «Олимпия +».

В удовлетворении административного иска ООО «Олимпия +» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/