РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 14 апреля 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика администрации Куйтунского городского поселения ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Куйтунского городского поселения, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
В обоснование иска ФИО1 указала, что с 2002 года в ее владении находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вышеуказанное жилое помещения она приобрела у ФИО8, которому дом перешёл по наследству от матери. Договор купли-продажи между ними составлен не был, сделка была оформлена распиской, которая в настоящее время утеряна. ФИО8 передал ей технический паспорт, справку-разную, справку районной администрации <адрес>, пообещал, что документы на дом доделает. Впоследствии ей стало известно, что ФИО8 умер.
Указывает, что с 2002 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, не скрывая этот факт ни от кого. Они в доме с сожителем ФИО7 сложили новую печь, периодически делают текущие ремонты, в ограде домовладения построили баню, стайку, застелили тротуары. Она оплачивает счета за электроэнергию и водоснабжение. Её родственникам, друзьям, соседям известно, что она купила спорный жилой дом за 50 000 руб. и, соответственно, является хозяйкой указанного объекта недвижимости. За весь период времени её владения спорным домом никто из третьих лиц не заявлял прав на него.
Полагает, что ею соблюдены условия для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на основании приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 по ее просьбе, указав в письменном заявлении, что спорный жилой дом принадлежал ее бабушке ФИО8
Соответчик ФИО3 подала в суд встречное исковое заявление, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО9; включить в наследственную массу ФИО9 спорный жилой дом; признать за ней право собственности на него в порядке наследования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечен наследник первой очереди собственника спорного жилого дома ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца по встречному иску ФИО3 в лице представителя ФИО4 от встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования прекращено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что в 2002 году ФИО8 пустил жить ее семью в жилой дом своей матери по адресу <адрес> тем условием, что она выкупит его. В 2003 году он дал ей расписку, а она передала ему 50 тысяч рублей с условием, что тот доделает документы. В 2005 году он сообщил, что его мать умерла. Документы на дом он так и не доделал, передав ей половину копий документов на дом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что является дочерью ФИО1 Их семья проживает в спорном дома с 2002 года. Примерно в 2013-2015 годах построили на свои денежные средства баню, в 2020 году - стайку. Часть средств была из накоплений родителей, другая часть – за счет социального контракта на улучшение сельскохозяйственных нужд поселения. В 2020 году ее брат оформил социальный контракт на постройку стайки и на приобретение оборудования для использования в сельском хозяйстве. Ее мать самовольно в дом не въезжала, ее пустили. За все время проживания никто к ним с требованием выселения не обращался. С 2009 года по сегодняшний день, то есть в течение 16 лет после смерти собственника дома ФИО8, никто в наследство не вступал.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что после смерти его бабушки ФИО8 никто в наследство не вступал, права на спорный жилой дом не оформлял.
Представитель ответчика администрации Куйтунского городского поселения по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 признала.
Ответчики ФИО3, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО6
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от 15 февраля 2016 г. N 3-П).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что право собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в графе собственник указана ФИО8, в графе особые отметки указано: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки-разной, выданной ФИО8, в ее собственности находится домовладение по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выдать выписку из похозяйственной книги на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> не представляется возможным.
Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед энергоснабжающей компанией за потребляемую электроэнергию не имеется. Получатель коммунальной услуги – ФИО1.
Согласно справке МБУ «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, проживающая по адресу: р.<адрес>, не имеет задолженности по оплате холодной питьевой воды.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Куйтунского поселкового совета народных депутатов, ФИО8 оформлено и выдано свидетельство на право собственности на землю № по адресу <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, р.<адрес> отсутствуют. Вместе с тем, правообладателем является ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продал ФИО8 жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти II-СТ №, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариуса Куйтунского нотариального округа ФИО11 и Центра хранении документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 не заводилось.
Согласно сведений Отдела по Куйтунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО12 и ФИО8.
Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2000 года. ФИО1 с семьей проживает на <адрес> с 2002 года по настоящее время. До них там жила бабушка Аня. ФИО1 говорила, что дом они купили.
Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> 1996 года. ФИО1 также проживает с семьей по <адрес>, номер дома не помнит, с 2004-2005 годов. Живут до настоящего времени. Сожитель ФИО1 ФИО7 говорил ему, что дом они купили, меняют заборы.
Согласно социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» и ФИО15, местом фактического нахождения хозяйства указан адрес: р.<адрес>.
Согласно свидетельству о рождении I-СТ №, ФИО15 является сыном ФИО1
В представленных истицей извещениях по оплате за жилищно-коммунальные услуги, квитанциях об оплате за период с 2013 по 2017 годы местом жительства потребителя ФИО1 указан адрес: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно справке №_500 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Куйтунскому район о получении ФИО1 меры социальной поддержки, ее местом жительства указан адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Данный адрес указан и в Соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» и ФИО15
Из представленных истицей фотографий видно, что по месту нахождения спорного жилого дома ее семьей возведены различные постройки в период проживания с 2002 года: баня, стайка, теплица. Кроме того, производился капитальный ремонт дома с заменой стеновых бревен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у нее права владения спорным имуществом, о том, что она знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, стороной ответчиков вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд учитывает, что ФИО1 с момента вселения в спорный жилой дом в 2002 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной недвижимостью, как своей собственной, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
При этом собственник жилого дома ФИО8 устранилась от владения указанным имуществом, проживала в <адрес> у дочери.
После ее смерти наследники ФИО8 в наследство не вступали, интереса к спорному жилому дому не проявляли, не неся бремя его содержания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку отсутствие надлежащего оформления сделки, связанной с продажей спорного имущества, не может являться основанием к отказу истцу в иске.
Из указанных выше положений закона и разъяснений их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2020 г. Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 г.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При установленном факте владения истцом с 2002 г. спорным жилым домом суд приходит к выводу, что владение является давностным, то есть более 18 лет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.