Дело №а-445/2023
УИД: 37RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, постановления,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> по не принятию принудительных мер по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В целях восстановления своего нарушенного права административный истец просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения административного истца с его внучкой ФИО8 Во исполнение указанного решения суда были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО13 В настоящее время решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель не обеспечил встречи ФИО1 с ребенком. Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено «противодействие исполнения решения суда со стороны должников и невозможность его исполнения без участия судебного пристава-исполнителя». ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 было направлено предложение об оплате исполнительных действий по привлечению психолога для установления причин отказа ребенка от общения. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял никаких мер по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил бездействие. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение права взыскателя – деда несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на личное общение с внучкой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил во Фрунзенский ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о возобновлении исполнительного производства, должником по которому является ФИО13, и срочном принятии мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. С указанным постановлением ФИО5 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы, поскольку постановление не содержит причину отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления. Кроме того, полагает, что данным постановлением нарушаются его права на получение обоснованного постановления.
На стадии подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14 и ФИО15
Протокольными определениями ФИО2 районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., а также в качестве заинтересованных лиц врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, ТУСЗН по <адрес> и Климовское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенная ранее, представитель административного истца ФИО10 суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что решением Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО1 и ФИО15 к ФИО13 и ФИО14 был определен порядок общения несовершеннолетней ФИО8 с дедушкой (истцом) ФИО1 и бабушкой ФИО15 Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., выразившееся в не совершении достаточных исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом настоящих административных исковых требований является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> по неисполнению решения суда о порядке общения истца с внучкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанный период времени каких-либо постановлений, извещений о месте и времени совершения исполнительных действий по обеспечению встреч с ребенком в режиме, установленном Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец от пристава не получил. Тогда как исполнительные действия должны быть зафиксированы ежемесячно. Считает, что должностное лицо ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> должен был выйти по месту жительства ребенка: <адрес>, и обязать ФИО13 передать Софью истцу (деду девочки). В случае невозможности исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был составить соответствующий акт. Кроме того, должностное лицо обязано было прийти в школу, которую посещает Софья, а также взять объяснения с родителей по факту неисполнения исполнительного документа. При этом, представитель административного истца не оспаривает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к судебным приставам-исполнителя ФИО2 <адрес> с какими-либо письменными заявлениями о препятствии должников в общении с несовершеннолетней не обращался, родителям внучки Софьи – ФИО13 и ФИО14, а также самой девочке звонил лишь один раз в августе 2022 г., но не дозвонился. Истец обращался во Фрунзенский ФИО2 <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ лишь устно, но к кому именно представитель истца сказать не может. Истец считает, что его номер у должников находится в «черном списке», и данные звонки к какому-либо результату не приведут. На день рождения внучки (ДД.ММ.ГГГГ) истец также не ходил и не звонил ей, поскольку он ждет действий от судебных приставов-исполнителей. ФИО1 полагает, что Софья живет в <адрес>. Также представитель административного истца указала, что между ФИО1 и ФИО13 существуют личные неприязненные отношения. Просит административные исковые требования истца удовлетворить.
Более подробно позиция представителя административного истца изложена в письменных пояснениях по иску.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А. суду пояснил, что административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, поскольку какого-либо бездействия по исполнению исполнительных производств №-ИП и №-ИП со стороны должностных лиц ФИО2 <адрес> не допущено. В рамках данных исполнительных производств приглашался специалист-психолог. Кроме того, в июне – июле 2022 г. ФИО2 В.А. вместе с ФИО1 и его супругой ФИО15 выходили по месту жительства несовершеннолетней Софьи по адресу: <адрес>. Однако Софья отказалась общаться с бабушкой и дедушкой (истцом по делу). Считает, что на девочку оказывают влияние ее родители. В августе 2022 г. по месту жительства девочки судебный пристав-исполнитель не выходил, поскольку стало известно, что Софья с родителями уехали на новое место жительства в <адрес>. В октябре и декабре 2022 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А. снова осуществлял выход по адресу: <адрес>. Однако дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей было установлено, что семью ФИО18 давно никто не видел, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий. В связи с чем, должностным лицом было направлено судебное поручение в Подольский ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о проверке фактического места жительства семьи ФИО18 и несовершеннолетней Софьи. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, а также представители заинтересованных лиц ТУСЗН по <адрес>, Климовского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>, заинтересованные лица врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок общения административного истца ФИО1 и его супруги ФИО15 с внучкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с родителями ФИО14 и ФИО13, в соответствии с которым на ФИО14 и ФИО13 возложена обязанность не препятствовать ФИО1, ФИО15 общению с внучкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также определен порядок общения ФИО1, ФИО15 с несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 до 18.00 часов без присутствия родителей при условии, что ребенок здоров. При этом, ФИО1 и О.Л. забирают ребенка с места его жительства по адресу: <адрес>, и возвращают обратно к месту жительства родителей ребенка – ФИО14 и ФИО13;
- на второй и четвертой неделе месяца по вторникам ФИО15 и/или ФИО5 забирают ФИО18 Софью из школы после окончания занятий в 17.00 часов и возвращают ребенка в 18 часов по месту жительства родителей, если ребенок не учится, по месту жительства ребенка и самостоятельно возвращают Софью домой по ее месту жительства;
- в период новогодних каникул 3 января с 10 часов до 19 часов при условии, что ребенок здоров. При этом, ФИО5 и О.Л. забирают ребенка с его места жительства по адресу: <адрес>, и возвращают обратно по месту жительства родителей ребенка:
- в майские праздники 02 мая с 10 часов до 19 часов, при условии, что ребенок здоров. При этом, ФИО5 и О.Л. забирают ребенка с его места жительства по адресу: <адрес>, и возвращают обратно к месту жительства родителей ребенка – ФИО14 и ФИО13;
- каждый год 23 июня и 29 сентября, в дни рождения ФИО1 и О.Л., если этот день выпадает на выходной, с 10 часов до 15 часов При этом, ФИО5 и О.Л. забирают ребенка с его места жительства по адресу: <адрес>, и возвращают обратно по месту жительства родителей ребенка. Если этот день выпадает на будни – после окончания учебных занятий и до 18 часов. При этом ФИО1 и О.Л. забирают ребенка из школы и возвращают по месту жительства родителей;
- 17 октября каждого года, на следующий день дня рождения ФИО18 Софьи, ФИО1 и ФИО15 общаются с ребенком с 10.00 до 18.00 часов, если этот день выпадает на выходной, и с 17 часов до 18 часов, если этот день выпадает на будни. При этом ФИО1 и О.Л. самостоятельно забирают и возвращают ребенка по месту ее жительства, если это выходной день; забирают ребенка из школы и возвращают по месту жительства родителей, если это будни;
- в будние дни ФИО1 и ФИО15 общаются с ФИО9 по телефону, по скайпу в течение 20 минут в период времени с 18.00 до 19.00 часов;
- в случае болезни ребенка общение по графику отменяется.
Общение бабушки и дедушки с внучкой происходит по месту жительства бабушки и дедушки – <адрес>, либо в общественных местах, соответствующих возрасту ребенка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО15 отказано.
Вышеуказанное решение суда исполняется принудительно на основании, в том числе, обращения взыскателя ФИО1 во ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>:
- на основании исполнительного листа № ФС032227613, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- на основании исполнительного листа № ФС032227612, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов указанных исполнительных производств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО2 В.А. должникам неоднократно были направлены извещения с их вызовом для дачи объяснений, а также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства ребенка, в ходе которого было установлено, что ФИО18 Софья отказалась общаться с ФИО1 и ФИО15, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
Также судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в ОМВД России по <адрес> по факту нарушения ФИО14 исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения с истцом несовершеннолетней ФИО8, по которым проводилась проверка.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 был осуществлен выход по адресу проживания несовершеннолетней ФИО18 Софьи: <адрес>. Однако исполнительные действия должностным лицом ФИО2 <адрес> проведены не были по причине того, что со слов родителей несовершеннолетняя ФИО18 Софья болеет.
Согласно объяснениям матери девочки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Софья отказывается самостоятельно общаться с ФИО19 А.Н. и О.Л., поскольку ей не приятно поведение дедушки и бабушки, а именно дедушка может применить физическую силу, а бабушка плохо отзывается о семье ФИО18. Софья в их присутствии испытывает стресс, а также при разговоре о бабушке и дедушке. После драки между ФИО1 (дедушкой девочки) и ФИО13 (отцом девочки) на территории школы, Софья боялась посещать школу. Девочка сказала бабушке и дедушке, что общаться с ними пока не хочет. А когда у нее появится такое желание, то она с ними свяжется. Но ФИО1 слова девочки игнорирует, мнение ребенка не учитывает.
Согласно объяснениям отца девочки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Софья отказалась общаться с ФИО19 А.Н. и О.Л. после того, как между ФИО1 (дедушкой девочки) и ФИО13 (отцом девочки) произошла драка на территории школы. Софья стала бояться своих дедушку и бабушку. По телефону Софья также отказывается общаться с бабушкой и дедушкой. Каждая встреча в присутствии судебных приставов-исполнителей ребенка пугает.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ общение административного истца ФИО1 с ребенком по адресу ее проживания не состоялось, поскольку девочка снова отказалась общаться с бабушкой и дедушкой.
Согласно постановлению начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, должниками по которым является ФИО13 и ФИО14, для участия в данных исполнительных производствах привлечен специалист Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 вместе с взыскателем ФИО1 снова был осуществлен выход по адресу проживания несовершеннолетней ФИО18 Софьи: <адрес>. Однако исполнительные действия должностным лицом ФИО2 <адрес> проведены не были по причине того, что несовершеннолетняя ФИО18 Софья отказалась общаться с бабушкой и дедушкой, выразив просьбу: «Оставить ее семью в покое», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в рамках этих исполнительных производств начальником ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного взыскания в связи с привлечением специалиста-психолога на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.А. снова был осуществлен выход по месту жительства несовершеннолетней Софьи. Однако дверь в квартиру никто не открыл, была оставлена повестка.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., выразившееся в не совершении достаточных исполнительных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО13, и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО14
Согласно постановлению начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено.
В ходе судебного заседания судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанного решения суда, находились на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11
В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время встречи с внучкой ФИО9 по графику, установленному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, который не вышел на место совершения исполнительных действий и не составил акт.
Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд руководствуется следующим.
В силу абз. первого п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Статьей 109.3 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если пристав имел возможность совершить необходимое действие, направленное на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из смысла приведенных законоположений, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа, реализованы предоставленные законом полномочия, не допущено уклонение должностным лицом от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Так, при рассмотрении настоящего административного искового заявления в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что в настоящее время общение истца ФИО1 (дедушки) и внучки ФИО18 Софьи не происходит.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> в отношении ФИО14 и ФИО13 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> должникам ФИО14 и ФИО13 направлялись извещения о мерах принудительного исполнения и извещения о совершении исполнительных действий.
Требованиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на должников ФИО14 и ФИО13 возлагалась обязанность явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 13.00 часам и представить документы об исполнении решения суда.
Однако должники на прием к судебному приставу-исполнителю не явились, поскольку согласно информации, поступившей во Фрунзенский ФИО2 <адрес> должники ФИО13, ФИО14 вместе с несовершеннолетней ФИО8 переехали на новое место жительство, что также подтверждается сведениями МБОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными на запрос суда, из которых следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыла из школы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес>.
Из выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 и несовершеннолетняя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу.
Имея данную информацию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> было вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу - исполнителю Подольского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить факт проживания ФИО14 по адресу: <адрес>.
Факт нахождения семьи ФИО13 и ФИО14 с ребенком ФИО9 по указанному адресу подтвердился, о чем свидетельствует исполненное поручение судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт проживания семьи ФИО13 и А.А. вместе с несовершеннолетней ФИО8 в настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждается также актом обследования жилищно-бытовых условий проживания по вышеуказанному адресу, представленным Окружным Управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, совершить в спорный период исполнительные действия по общению с несовершеннолетней в установленные решением суда дни не представлялось возможным. Обратного стороной административного истца суду не представлено.
То обстоятельство, что встреча дедушки с внучкой не состоялась в связи с отъездом ребенка с родителями на другое место жительство, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом суд учитывает, что при реализации права ФИО1 на общение с несовершеннолетней ФИО8 должны приниматься во внимание интересы этого несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, согласно заключению ОБГУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения девочки к бабушке и дедушке ФИО17 характеризуется амбивалетностью. С одной стороны, очевидно положительное отношение, с другой – напряженное. Софья отстраняется от них, желая сохранить внутрисемейные отношения.
В соответствии с положениями ст. 67 СК РФ права дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований полагать, что выезд несовершеннолетней ФИО8 на другое место жительство вместе с родителями не отвечает интересам ребенка.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> не являлся на место совершения исполнительных действий и не составил соответствующие акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий фиксируется в акте совершения исполнительных действий, форма которого утверждена Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».
Вместе с тем, анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» четко не определена процедура исполнения требований исполнительного документа, определяющего порядок осуществления прав родителей, дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников, согласно графику общения, установленному в судебном акте.
Судебный пристав-исполнитель обязан присутствовать в месте совершения исполнительных действий в случае, если их совершение было назначено на основании его постановления о проведении таковых.
Однако, судебный пристав-исполнитель не должен присутствовать все время при совершении исполнительных действий во все дни, которые установлены решением суда для общения взыскателя с ребенком. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с дедушкой и бабушкой, сводится к установлению факта препятствия должника к общению ребенка со взыскателем. Такой факт в данном случае установлен не был. В связи с чем, довод представителя административного истца ФИО10 о том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил беспрепятственного общения истца с ребенком, суд считает необоснованным.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскатель сам не предпринимал меры для реализации осуществления своих прав, а именно каких-либо попыток, чтобы встретиться с внучкой, не предпринимал, не звонил ей, к судебному приставу-исполнителю не обращался, что не оспаривается сторонами по делу. Также судом установлено, что совершение исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в спорный период не назначалось, соответствующее постановление приставом не выносилось, следовательно, присутствие судебного пристава-исполнителя в месте встречи взыскателя с ребенком в указанное время не требовалось.
Следовательно, в данном случае неисполнение судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебных приставов-исполнителей, а в связи с обстоятельствами, возникшими со стороны должников и истца.
Вместе с тем, как следует из исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А. осуществил выход по месту жительства несовершеннолетней ФИО18 Софьи, в ходе которого, со слов соседей, было установлено, что ФИО14 и ее дочь Софью они давно не видели (более 3 – 4 месяцев), дверь в квартиру никто не открыл.
Таким образом, довод представителя административного истца ФИО10 о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил выход на место совершения исполнительных действий по адресу проживания несовершеннолетней, опровергается материалами административного дела.
Каких-либо доказательств в подтверждение доводов стороны административного истца, последним суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Следовательно, должностные лица ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> действовали в пределах своей компетенции, определенной ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия должностными лицами не допущено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица является нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.
Таким образом, суд считает, что доказательств нарушения прав истца, которые нуждались бы в восстановлении путем вынесения судебного решения, материалы дела не содержат. Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
В соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился во Фрунзенский ФИО2 <адрес> с заявлением, в котором просил возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и срочно принять меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, а также привлечь к ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа, а также обязать руководителя МБОУ «СШ №» исполнить решение суда, обязывающее в части выдачи ребенка после занятий в школе заявителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Сторонами не ставилось под сомнение наличие у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> полномочий по принятию указанного постановления. Срок обращения административного истца с соответствующим иском по признанию незаконным постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства в суд не нарушен, сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.
Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 считает, что оно незаконно, так как не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также необоснованно, поскольку не содержит причину отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления.
Согласно ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) требованиям ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ соответствует, поскольку содержит установленные законом реквизиты, атрибуты и иные данные, обязательные для данного документа.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца о возобновлении данного исполнительного производства, указанное исполнительное производство уже было возобновлено и на протяжении более трех месяцев находилось на исполнении.
Суд находит, что чинение должником препятствий общению административного истца с ребенком не установлено, общение не состоялось ввиду проживания семьи ФИО18 и ребенка в другом субъекте РФ. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения должника к административной ответственности.
Судом также не установлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он направил судебное поручение, при наличии сведений о выезде должников в другой город, и не был обязан выходить по месту регистрации должников, а также обязывать руководителя МБОУ «СШ №» исполнить решение суда. Поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в ходатайстве ФИО1 о привлечении к ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа, а также об обязании руководителя МБОУ «СШ №» исполнить решение суда и выдать ребенка после занятий в школе истцу.
Кроме того, исходя из того, что принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав, суд учитывает, что ФИО1 не указано, каким образом они будут восстановлены признанием незаконным названного постановления.
При этом суд отмечает, что, исходя из положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", именно на лице, обратившемся в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, лежит обязанность доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что истцом не представлены в суд доказательства того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с учетом конкретных обстоятельств дела, были нарушены его права и законные интересы, равно как и доказательств наступления от указанных действий, постановления каких-либо неблагоприятных последствий.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав с учетом приведенных норм, исследовав и оценив письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем является обоснованным, поскольку вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, данное постановление по форме и содержанию не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления подлежат отклонению, как необоснованные.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/