Решение по делу № 2А-298/2025 от 11.03.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об объединении исполнительных производств № ***-ИП от 01.06.2021 г. и № ***-ИП от 12.02.2019 г. в сводное исполнительное производство.

УИД 38RS0003-01-2024-005710-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием административного истца ФИО10

административного ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2025 по административному исковому заявлению ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об объединении исполнительных производств № ***-ИП от 01.06.2021 г. и № ***-ИП от 12.02.2019 г. в сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО15 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об объединении исполнительных производств № ***-ИП от 01.06.2021 г. и № ***-ИП от 12.02.2019 г. в сводное исполнительное производство.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц КУМИ администрации г. Братска, Добровольное гаражное общество «Галачинский».

В обоснование требований административный истец указал, что 09.11.2024 была завершена процедура внесудебного банкротства по следующим производствам, указанным им в заявлении о банкротстве через МФЦ от 08.05.2024: 1) ***-ИП от 10.03.2021; 2) ***-ИП от 26.01.2021; 3) ***-ИП от 23.10.2019; 4) ***-ИП от 26.10.2018; 5) ***-ИП от 20.07.2018.

18.11.2024 приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району – ФИО19 были вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств.

Оставшиеся исполнительные производства ***-ИП от 01.06.2021 и ***-ИП от 12.02.2019 не вошли в поданное заявление, поскольку в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, Пенсионного Фонда был дан ответ, что по исполнительному производству № ***-ИП от 01.06.2021 долг в размере 287209,77 руб. – погашен полностью в октябре 2023 года, также по сообщению Пенсионного Фонда от 09.07.2024 с 01.01.2019 по 31.12.2021 по исполнительному производству № ***-ИП от 12.12.2019 долг в размере 17551,02 руб. погашен полностью в июле 2021 года.

Однако из справки ОСП по г. Братску и Братскому району следует, что им по исполнительному производству № ***-ИП от 01.06.2021 числится остаток задолженности в размере 132954,97 руб., а по исполнительному производству № ***-ИП – 17551,02 руб.

По объяснению судебного пристава-исполнителя ФИО20 поскольку исполнительные производства входят в состав сводного № ***-ИП, удержанные денежные средства распределились пропорционально по всем взыскателям по исполнительному производству, что считает незаконным.

Поскольку он ничего не знал о распределении денежных средств, считал, что по указанным производствам задолженности нет, поэтому не указал это в заявлении о внесудебном банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, могут объединяться в сводное исполнительное производство, а могут, и нет. Прямого закона об объединении в сводное нет.

Однако при этом пристав-исполнитель обязан известить стороны дела, а так же суд надлежащим образом обо всех своих действиях в силу ч. 1 ст.ст. 24, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ничего этого приставом-исполнителем сделано не было. Были нарушены его права, свободы и законные интересы, т.к. если объединение нескольких производств имущественного характера в одно сводное не устраивает должника или взыскателя, то они могут подать ходатайство об обычном режиме ведения производства. Такое право закреплено в ст. 64.1 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 или оспорить его в суде в течение 10 дней с момента, когда они узнали об этом. А если объединение исполнительных производств не было сообщено приставом должнику, то такое объединение в сводное прошло на незаконных основаниях, а это значит, что сводное закрывается. Оснований при этом по сводному производству у пристава для применения мер принудительного исполнения не было и не имелось, т.к. пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами извещения должника и взыскателя о вынесенном в отношении них постановлений об объединении исполнительных производств в одно сводное производство, в связи с чем, данное постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное нельзя признать законным, что свидетельствует о нарушении прав должника и взыскателя. При этом, обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на приставе-исполнителе, действия которого обжалуются, а не на должнике.

В судебном заседании ФИО21 поддержал в полном объеме административные исковые требования, пояснил, что законодательством запрещено объединять в одно сводное производство, исполнительные производства, если они касаются разных категорий взысканий. В сводное производство объединяются только производства имущественного характера. Однако постановлением от 27.05.2022 года были объединены 18 исполнительных производств в сводное производство, из них 12 неимущественных, и только 6 имущественных. Копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное ему не направлялись, поэтому он их не мог своевременно обжаловать. Когда он подавал заявление в МФЦ о банкротстве, он показал справку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области и ему сказали, что если долга нет, то исполнительные производства в заявлении указывать не нужно, поэтому он их не указал. Когда было принято решение о том, что он был признан банкротом, в отношении него осталось два исполнительных производства. Данное сводное ИП, по которому с него удерживали денежные средства в размере 50%, являлось незаконным, действовало с 2019 по 2024. Приставы его не уведомляли, чтобы он мог оспорить объединение исполнительных производств в сводное. Если объединение в сводное производство не устраивает сторону, то сторона может возразить. Если об объединении не было сообщено должнику или взыскателю, то сводное закрывается с момента его объединения, с 2019 года. Доказательств получения им постановлений об объединении и присоединении – материалы не содержат. Также просит признать представленные возражения пристава - исполнителя ФИО22 необоснованным и не приобщать данное возражение к материалам дела, поскольку возражение подается в течение 15 дней, процессуальный срок для подачи данного возражения пропущен. Объединение данного ИП в сводное привело к тому, что с него высчитывали и распределяли денежные средства незаконно. Часть исполнительных производств, была окончена, а два исполнительных производства окончены не были, поскольку у него была информация пенсионного фонда о том, что задолженности нет, и эти производства он не включал в заявление о банкротстве.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФСС по Иркутской области ФИО23, исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району находилось сводное исполнительное производство № ***-СД о взыскании с ФИО24 задолженности, в составе которого находились следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство № ***-ИП от 18.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 05.07.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 148200,38 руб. в пользу КУМИ. Исполнительное производство окончено 18.11.2024 в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Исполнительное производство № ***-ИП от 24.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 13.09.2018 выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ. Исполнительное производство окончено 18.11.2024 в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Исполнительное производство № ***-ИП от 23.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № *** от 23.08.2019, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере в сумме 188102,14 руб. в пользу КУМИ. Исполнительное производство кончено 18.11.2024 в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, сказанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Исполнительное производство № ***-ИП 10.03.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа *** от 28.01.2021, выданного Братским городским судом в отношении ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долг в размере в сумме 169843,45 руб. в пользу КУМИ. Исполнительное производство окончено 18.11.2024 в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Исполнительное производство № ***-ИП 26.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № *** от 11.12.2020: о взыскании задолженности в размере 216942,05руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». Исполнительное производство окончено 18.11.2024 в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Исполнительное производство № ***-ИП от 07.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа: *** от 27.04.2021 выданного Братским городским судом о взыскании госпошлины в размере 6072,10 руб. в пользу ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области. Исполнительное производство окончено 23.08.2024 Фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время в отношении ФИО26 в ОСП по г. Братску и Братскому району находятся следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство №***-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 27.04.2021 в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долг в размере в сумме 287209,77 руб. в пользу КУМИ. Остаток задолженности составляет 132954,97 руб.

Исполнительное производство № ***-ИП 12.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 19160 руб. в пользу Добровольного гаражного общества «Галачинский». Остаток задолженности составляет 17551,02 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 15.08.2024 исполнительные производства № ***-ИП от 01.06.2021 № ***-ИП от 12.02.2019 были приостановлены на срок до вступления в силу решения суда по административному делу № *** по административному исковому заявлению ФИО28 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Апелляционным определением от 14.11.2024, определение Братского городского суда Иркутской области от 15.08.2024 о применении мер предварительной защиты отменено. Копия апелляционного определения от 14.11.2024 поступила в Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с тем, что обстоятельства приостановления прекращены, руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства № ***-ИП от 01.06.2021 № ***-ИП от 12.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2025 возобновлены. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № ***-СД в настоящее время завершены, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, ФИО29 постановления об окончании исполнительных производств получены. В связи с чем, сводное исполнительное производство № ***-СД так же завершено.

Исполнительное производство № ***-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 27.04.2021 в отношении ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долг в размере в сумме 287209,77 руб. в пользу КУМИ. Остаток задолженности составляет 132954,97 руб., исполнительное производство № ***-ИП от 12.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 19160 руб. в пользу Добровольного гаражного общества «Галачинский». Остаток задолженности составляет 17551,02 руб., входящее в состав сводного исполнительного производства № ***-СД исключены из состава сводного исполнительного производства. Ранее вынесенное постановление судебного пристава - исполнителя от 19.08.2024 об объединении (присоединении) исполнительных производств № ***-ИП от 01.06.2021 и № ***-ИП от 12.02.2019 отменено постановлением от 13.01.2025, исполнительные производства № ***-ИП от 01.06.2021, № ***-ИП от 12.02.2019 исключены из состава сводного исполнительного производства № ***-СД. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО31, ФИО32 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, полагал, что доводы административного истца являются необоснованными по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому р-ну ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** от 27.06.2021, выданного Братским городским судом по делу № 2-2789/2021 о взыскании с ФИО33 задолженности в пользу КУМИ г. Братска. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № ***-СД. Согласно справке ОСП по г. Братску и Братскому р-ну остаток задолженности составляет 132954,97 руб.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В целях правильного распределения денежных средств, взысканных с пенсии должника по исполнительным производствам в пользу разных взыскателей, возникла с необходимостью объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок для обжалования постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство истек. О данном постановлении административному истцу стало известно задолго до подачи данного искового заявления.

Задолженность по исполнительному производству № ***-ИП от 01.06.2021 в размере 132954,97 руб. перед КУМИ г. Братска не погашена.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ДГО «Галачинский», не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предмет и основания административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем либо его представителем.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Анализируя материалы административного дела, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении должника ФИО34 имелось сводное исполнительное производство № ***-СД, в состав которого, в том числе, входили исполнительные производства:

-№ ***-ИП от 10.03.2021 о взыскании с ФИО35 в пользу КУМИ администрации г. Братска задолженности в размере 169843,45 руб.;

-№ ***-ИП от 24.03.2022 о взыскании с ФИО36 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.;

-№ ***-ИП от 01.06.2021 о взыскании с ФИО37 в пользу КУМИ администрации г. Братска задолженности в размере 287209,77 руб.;

-№ ***-ИП от 18.04.2022 о взыскании с ФИО38 штрафа по делу об административном правонарушении в размере 10000,00 руб.;

-№ ***-ИП от 20.07.2018 о взыскании с ФИО39 в пользу КУМИ администрации г. Братска задолженности в размере 148200,38 руб.

-№ ***-ИП от 26.10.2018 о взыскании с ФИО40 в пользу КУМИ администрации г. Братска задолженности в размере 136623,07 руб.;

-№ ***-ИП от 12.02.2019 о взыскании с ФИО41 в пользу ДГО «Галачинский» задолженности в размере 19160,00 руб.;

-№ ***-ИП от 23.10.2019 о взыскании с ФИО42 в пользу КУМИ администрации г. Братска задолженности в размере 188102,14 руб.;

-№ ***-ИП от 06.03.2020 о взыскании с ФИО43 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.;

-№ ***-ИП от 17.08.2020 о взыскании с ФИО44 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.;

-№ ***-ИП от 04.09.2020 о взыскании с ФИО45 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.;

-№ ***-ИП от 15.10.2020 о взыскании с ФИО46 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 211625,79 руб.;

-№ ***-ИП от 26.01.2021 о взыскании с ФИО47 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 216942,05 руб.;

-№ ***-ИП от 07.05.2021 о взыскании с ФИО48 госпошлины в размере 6072,10 руб.;

-№ ***-ИП от 21.01.2021 о взыскании с ФИО49 штрафа в размере 5000,00 руб.;

-№ ***-ИП от 07.05.2021 о взыскании с ФИО50 в пользу ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области госпошлины в размере 6072,10 руб.;

-№ ***-ИП от 25.10.2021 о взыскании с ФИО51 штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО52 от 31.01.2020 исполнительное производство от 23.10.2019 № ***-ИП, от 12.02.2019 № ***-ИП, от 26.10.2018 № ***-ИП, от 20.07.2018 № ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство № ***-СД (л.д.31 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО53 от 27.05.2022 года к сводному исполнительному производству присоединено в том числе, исполнительное производство № ***-ИП от 01.06.2021 года (л.д.33-34 т.1).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО54 ранее постановления об объединении исполнительных производств в сводное должнику не направлялись.

04.03.2025 года постановления об объединении исполнительных производств от 31.01.2020 года и от 27.05.2022 года направлены заказным письмом по адресу ФИО55

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанных положений вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Все вышеуказанные исполнительные производства являются исполнительными производствами имущественного характера и были возбуждены в отношении одного должника ФИО3, ввиду чего у судебных приставов-исполнителей были законные основания для их объединения в сводное.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановление об объединении исполнительных производств в сводное, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Как выше уже было указано, данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Поскольку при исполнении требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель, с учетом актуальных сведений по исполнительным производствам, обязан применить требования ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО56 не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в полном соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных полномочий.

08.05.2024 года ФИО57 обратился ГАУ «МФЦ ИО» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом).

В соответствии с ч.2 ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящейся в открытом доступе, в отношении должника ФИО58 в указанный реестр включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства 08.05.2024 (сообщение N ***) с указанием сведений о 5 кредиторах: КУМИ: содержание обязательств: арендная плата, сумма обязательства 169843,45 руб.; содержание обязательств: арендная плата, сумма обязательства 56626,56 руб.; содержание обязательств: арендная плата, сумма обязательства 90428,55 руб.; содержание обязательств: арендная плата, сумма обязательства 69429,71 руб.; Совкомбанк, содержание обязательств: кредит, сумма обязательств 216942,05 руб.

Сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства ответчика от 09.11.2024 (сообщение N ***).

При этом, как указал в административном исковом заявлении административный истец, поскольку в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, Пенсионного Фонда 30.01.2024 г. (л.д.14-15) был дан ответ, что по исполнительному производству № ***-ИП от 01.06.2021 долг в размере 287209,77 руб. погашен полностью в октябре 2023 года, также по сообщению Пенсионного Фонда от 09.07.2024 с 01.01.2019 по 31.12.2021 по исполнительному производству № ***-ИП от 12.12.2019 долг в размере 17551,02 руб. погашен полностью в июле 2023 года, эти производства не были им указаны в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 110 данного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное им не были получены своевременно административным ответчиком не оспаривались, однако доводы административного истца о том, что ему не было известно, что исполнительные производства, возбужденные в отношении него находятся в сводном исполнительном производстве не соответствуют действительности, на что указывают его обращения, имеющиеся в материалах исполнительного производства (л.д. 99-101 т.1), ответы на них (л.д.102-104 т.1, л.д.143-144 т.1).

Кроме того, 13.03.2024 года Братским городским судом Иркутской области было вынесено решение по административному делу *** административному исковому заявлению ФИО59 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО60 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительного производства № ***-ИП в отношении иного должника; о возврате незаконно взысканных денежных средств, что также подтверждает осведомленность административного истца о том, что исполнительные производства были объединены в сводное.

В настоящее время исполнительные производства № ***-ИП от 10.03.2021, № ***-ИП от 20.07.2018, № ***-ИП от 26.10.2018 года, № ***-ИП от 26.01.2021, № ***-ИП от 23.10.2019, в отношении ФИО61 окончены 18.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО62 ввиду включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.175,177,178,179,181 т.1,).

Исполнительное производство № ***-ИП от 18.04.2022 окончено 13.10.2023 года фактическим исполнением (л.д.176 т.1).

Исполнительное производство № ***-ИП от 07.05.2021 окончено 23.08.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.182 т.1).

Исполнительное производство № ***-ИП от 25.10.2021 окончено 02.08.2023 в связи с истечением срока давности ИД (л.д.183 т.1).

Исполнительные производства № ***-ИП от 28.05.2021года и № ***- ИП от 12.12.2019 не окончены, находятся на исполнении.

По сведениям ОСП по г. Братску и Братскому району следует, что им по исполнительному производству № ***-ИП от 01.06.2021 числится остаток задолженности в размере 132954,97 руб., а по исполнительному производству № ***-ИП – 17551,02 руб.

Ранее вынесенное постановление судебного пристава - исполнителя от 19.08.2024 об объединении (присоединении) исполнительных производств № ***-ИП от 01.06.2021 и № ***-ИП от 12.02.2019 отменено постановлением от 13.01.2025, исполнительные производства № ***-ИП от 01.06.2021, № ***-ИП от 12.02.2019 исключены из состава сводного исполнительного производства № ***-СД. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Утверждение административного истца о фактическом исполнении исполнительного производства № ***-ИП от 01.06.2021 и ***-ИП от 12.02.2019 не соответствуют действительности, поскольку, по состоянию на 18.02.2025 года остаток задолженности по исполнительному производству № ***-ИП составляет 132954,97 руб., по исполнительному производству № ***-ИП составляет 17551,02 руб.

Доводы административного истца о пропуске административным ответчиком 15-дневного срока для принесения возражений относительно заявленный административных исковых требований судом основаны на неверном толковании норм КАС РФ, поскольку ч.3 ст. 135 КАС РФ определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого действия, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО63 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО64, ФИО65, ФИО66, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об объединении исполнительных производств № ***-ИП от 01.06.2021 г. и № ***-ИП от 12.02.2019 г. в сводное исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года

Судья С.Г. Жидкова