№ 1-425/2023 УИД 61RS0018-01-2023-002117-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района № 5-6-254/2020 от 19.10.2020 года, вступившего в законную силу 13.11.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно справки Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП по Ростовской области от 10.10.2023 года на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 25.01.2021 года № 3738/21/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № 5-6-254 от 19.10.2020 года, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, 19.10.2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09.10.2023 года управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер № регион, имеющим VIN №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в направлении х. Верхний ФИО3 Тарасовского района Ростовской области, где на 5 км + 800 м автодороги сообщением х. Верхний ФИО3 – х. Красновка Тарасовского района Ростовской области 09.10.2023 года в 09 часов 41 минута остановлен сотрудниками СОП № 3 «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе осуществления проверки в отношении ФИО1 сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 23440008 от 09.10.2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 1,164 мг/л, с которым ФИО2 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО2 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, к тому же данное преступление и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По мнению суда, наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания, так как наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено, учитывая его материальное и семейное положение. Также суд считает необходимым применить к ФИО4 дополнительное наказание, являющееся обязательным в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в ее пределах.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль «ВАЗ 21043», без г/н, VIN: №, на праве собственности принадлежит ФИО4

При таких обстоятельствах автомобиль «ВАЗ 21043», без г/н, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска, протокол 61 АМ 552965 об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023 года на имя ФИО1, акт 61АА23440008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2023 года на имя ФИО1, результат освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» на имя ФИО1 с результатом 1,164 мг/л, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО4 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: два оптических диска, протокол 61 АМ 552965 об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023 года на имя ФИО1, акт 61АА23440008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2023 года на имя ФИО1, результат освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» на имя ФИО1 с результатом 1,164 мг/л, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21043», без г/н, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова