УИД № 77RS0018-02-2021-008892-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения незаключенным, права требования отсутствующим, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Горный апартаменты» о признании соглашения от 01.06.2015г. незаключенным, права требования ФИО3 к ФИО2, основанных на Договоре об урегулировании долговых обязательств от 01.06.2015г., заключенном между ФИО3 и ООО «Горные апартаменты», отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что истцу поступила от ответчика ФИО3 претензия, в которой указано на переход к нему права требования по отношению к истцу, на основании соглашения от 01.06.2015г. о передаче ООО «Горный апартаменты» в адрес НП «Панорама-Парк» объектов недвижимости. При этом, каких-либо правоотношений между истцом и ООО «Горные апартаменты» не имеется. Истец считает соглашение от 01.06.2015г. незаключенным, поскольку соглашение не подписано всеми лицами в нем указанными, в частности истцом, отсутствует указание на обязательство, которое прекращается взамен отступного, не определен предмет и размер отступного, соглашение предусматривает обязательство по передаче имущества лицами, которые не являются собственниками объектов недвижимого имущества, не согласован срок предоставления отступного. Кроме того, соглашение предусматривает отказ сторон от обращения в судебные инстанции, тогда как это условие ничтожно в силу закона.
Определением суда от 18.11.2021г. производство по требования к ООО «Горные апартаменты» прекращено, поскольку юридическое лицо было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма.
Встречный иск мотивирован тем, что 01.06.2015г. заключено соглашение, по которому ООО «Горные апартаменты» обязалось в счет погашения задолженности передать недвижимое имущество. Также 0106.2015г. заключен договор об урегулировании долговых обязательств, по которому к ФИО3 перешло право требования ООО «Горные апартаменты» к ФИО2 в размере сумма. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила, при этом признав наличие долга в письменном виде, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец по основному иску в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения на встречный иск и просила отказать.
Ответчик по основному иску в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения, встречные требования просил удовлетворить.
Третье лицо Некоммерческое партнерство по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» в судебное заседание не явился, извещался судом, мнение по иску не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск ФИО2 (л.д.104), в котором первоначальные требования поддержал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании (л.д.205) требования ФИО2 поддержал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв (л.д.84), в котором поддержала требования ФИО2
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв (л.д.187), в котором возражала против удовлетворения требований ФИО2
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.190), в котором поддержал требования ФИО2
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.162), в котором поддержал требования ФИО2
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась, представил отзыв (л.д.230), в котором поддержала требования ФИО2
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась, представил отзыв (л.д.87), в котором поддержала требования ФИО2
Третьи лица ФИО12, ФИО13 – умерли, до подачи иска в суд.
Огласив исковые заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной копии соглашения от 01.06.2015г., что между НП по управлению общим имуществом «Панорама-Парк», ФИО4, ФИО5 Д.Л, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (сторона -1) и ФИО2, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Горные апартаменты» (сторона-2) заключено соглашение.
В соответствии с пунктом 2.1 стороны пришли к соглашению, что во исполнение обязанности Стороны-2 по несению расходов согласно ст. 249 ГК РФ на содержание общего имущества Гостиничного комплекса за период до момента подписания настоящего соглашения, Сторона-2 на основании ст. 409 ГК РФ обязуется перед Стороной-1 следующим образом:
2.1.1 передать в собственность Стороне-1 объекты недвижимого имущества, находящиеся в комплексе.
2.1.2 Физические лица Стороны-2, указанные в настоящем соглашении, а также лица, которые приобрели нежилые помещения в Комплексе у ООО «Горные апартаменты» или физических лиц Стороны-2 до подписания настоящего соглашения, и которые являются на момент подписания настоящего соглашения собственниками нежилых помещений, расположенных в Гостиничном комплексе обязуются:
-вносить (оплачивать в полном объеме) с момента подписания настоящего соглашения Стороне-1 денежные средства на содержание общего имущества согласно тарифам, действующим на момент подписания настоящего соглашения.
-вступить в состав членов НП «Панорама-парк» (по желанию), при этом Сторона-1 содействует подобному вступлению на всех этапах;
-не оспаривать в судах процедуру избрания НП «Панорама-парк» в качестве управляющей компании, а также не оспаривать размер утверждаемых заочным собранием собственников тарифов на содержание общего имущества.
Также, 01 июня 2015 г. заключен Договор об урегулировании долговых обязательств между ООО «Горные Апартаменты» и ФИО3 По нему ООО «Горные Апартаменты» обязалось в счет оплаты задолженности перед ФИО3 передать, а ФИО3 принять права требования ООО «Горные Апартаменты» к ФИО2, в размере сумма.
При этом, изначальные требования ФИО3 к ООО «Горные Апартаменты» возникли в связи с приобретением у ФИО6 денежного права требования к ООО «Горные Апартаменты», которое возникло у ФИО6 на основании договора займа (ФИО6 предоставила ООО «Горные Апартаменты» денежные средства в заем). ФИО6 впоследствии уступила ФИО3 право требования к ООО «Горные Апартаменты» по этому займу.
ООО «Горные Апартаменты» вместо погашения долга по договору займа, но уже ФИО3 (в результате перехода к нему от ФИО6), уступило ФИО3 право требования к ФИО2
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании соглашения незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, право требования ФИО3 является отсутствующим и оснований для удовлетворения его встречных требований не имеется, по следующим причикам
Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено ,что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 ГК РФ).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Положениями ст. 209 ГНК РФ установлено, что Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Как следует из текста соглашения от 01.06.2015г, оно не подписано со Стороны-1 ФИО15, ФИО16, ФИО17, со Стороны-2 – ФИО2, ФИО18, ФИО19
Соответственно, поскольку соглашение не подписано всеми указанными в нем лицами, данное соглашение не может считаться заключенным, стороны не достигли соглашения.
Также, суд соглашается с доводами истца ФИО2, что пунктом 2.1 Соглашения обязательство определено в виде обязанности Стороны- 2 по несению расходов на содержание общего имущества Гостиничного комплекса за период до момента подписания Соглашения. На Стороне-2 участвуют 13 субъектов. Ни по одному из субъектов не определен размер расходов на содержание общего имущества. Также не определен совокупный размер расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, принятие на себя обязательства по распоряжению имуществом лицом, которое не является собственником противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, что влечет не исполнимость пункта соглашения о передаче недвижимого имущества, в отсутствии на то прав.
Поскольку срок является существенным условиям соглашения об отступном, а исходя из соглашения от 01.06.2015г., такой срок не обозначен и не определен, что также свидетельствует об отсутствии, в том числе, для лиц, подписавших соглашение, каких-либо правовых последствий.
Более того, суд соглашается с доводами истца, что запрет на обращение в судебные органы по закону невозможен, поскольку в силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и отказ от права на обращение в суд недействителен.
Все указанные нарушения в совокупности позволяют сделать вывод, что соглашение от 01.06.2015г. нельзя принят заключенным.
Что касается встречных требований ФИО3, то оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку требования основаны на Договоре об урегулировании долговых обязательств от 01.06.2015г.. заключенному между ООО «Горные апартаменты» и ФИО3 При этом, указанная в нем задолженность ФИО2 образовалась на основании соглашения от 01.06.2015г., которое в данном случае признается судом незаключенным. Таким образом, ФИО3 не вправе требовать исполнения по несуществующему обязательству.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, и об отказе в удовлетворении требований ФИО3, по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать соглашение от 01.06.2015г., составленное между НП по управлению общим имуществом «Панорама-Парк», ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Горные апартаменты» незаключенным.
Признать отсутствующим у ФИО3 права требования к ФИО2, основанные на Договоре об урегулировании долговых обязательств от 01.06.2015г., заключенном между ФИО3 и ООО «Горные апартаменты».
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 05.08.2022г.