УИД 74RS0032-01-2025-005343-68

Дело № 2-3792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Гревцовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 011 747,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV 4, 2003 года выпуска, VIN <***>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 117,48 руб.,.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых на приобретение автомобиля TOYOTA RAV 4, 2003 года выпуска, VIN <***>, который была переданы в залог банку. Со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования идти иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта I статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация {кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ответчик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, установленные графиком (л.д. 5-8,51-52).

Согласно условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, 2003 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от 23 января 2025 года, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела «Г» настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, страховании транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 400 000 руб. (л.д. 9).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

24 июня 2025 года банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о возврате задолженности в размере 507 382,18 руб. в установленный законом 30 - дневный срок с момента направления претензии (л.д. 53-54).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА <***>.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Юнусова С.Х. по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 1 011 747,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 408 000 руб., просроченные проценты – 84 408,11 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 031,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 587,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,02 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 36 783,28 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 428,45 руб., причитающиеся проценты – 438 365,05 руб., иные комиссии – 39 364,10 руб. (л.д. 32-34).

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд не может согласиться с ним.

Так согласно условий кредитного договора, размер кредита составляет 400 000 руб., никаких доказательств того, что Банк предоставил кредит в размере 408 000 руб. истцом суду не представлено, а потому оснований для взыскания просроченной ссудной задолженность в размере 408 000 руб., при кредитном теле 400 000 руб. у суда нет.

Суд не находит законных оснований для взыскания причитающихся процентов.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка 18,9% годовых, а при невыполнении условий договора – 34,9 % годовых (л.д.51-52).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика так называемых причитающихся процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательствам, срок уплаты которых еще не наступил, при этом просит суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанными исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 18 531,82 руб. за период с 23 мая 2026 года по 23 января 2030 года по ставке 36,9 % годовых.Суд исходит из того, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом положений указанных норм закона, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании «причитающихся процентов» на будущее не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, а взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 565 382,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 400 000 руб., просроченные проценты – 84 408,11 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 031,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 587,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,02 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 36 783,28 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 428,45 руб., иные комиссии – 39 364,10 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая период просрочки, отсутствие платежей по кредитному договору, соотносимость суммы основного долга и размера штрафа, суд полагает, что основания для снижения штрафа (неустойки) отсутствуют.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету суда задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 565 382,59 руб., предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - легкой автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2003 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1

Согласно н.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 55,88 % от полной цены иска, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу часть расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 34 035,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова С.Х. (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 565 382,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 400 000 руб., просроченные проценты – 84 408,11 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 031,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 587,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,02 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 36 783,28 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 428,45 руб., иные комиссии – 39 364,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легкой автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2003 года выпуска, VIN <***>.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

...

...

...

...

...

...