Дело № 2-86/2025 (2-531/2024) УИД 33RS0007-01-2024-000741-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, в размере 143085 руб. 98 коп., из которой: 102512 руб. 63 коп. – основной долг, 40573 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 293 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143085 руб. 98 коп. После смерти ФИО7 открыто наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 143085 руб. 98 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО7 - ФИО1
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
ОтветчикФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, по смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. под 23,8 % годовых, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 27,8 % годовых.
Со всеми вышеуказанными условиями ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения и уплаты процентов, распоряжении (л.д.12-15)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».
В соответствии с договором № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ПКО "Феникс".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 143 085 руб. 98 коп., из которой: 102 512 руб. 63 коп. – основной долг, 40 573 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг.
Из материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом ФИО4, следует, что заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, другой наследник – супруга наследодателя ФИО5 отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства в пользу сына ФИО2 Нотариусом наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Дальнейшие переходы права требования не влияют на начало течения срока исковой давности.
Установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который для последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников должника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
Председательствующий судья Е.С. Миронов