Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.

Дело №2-1132/2025 г. УИД 76RS0017-01-2025-000920-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЯРУ «ЖКХ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира №3) в размере 361221 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку, рассчитанную в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.04.2025 г. по дату вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2025 г. в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 произошло затопление, вследствие которого имуществу истца был причинен материальный ущерб на общую сумму 361 221 рублей, что подтверждается отчетом № 2060325-У. Управлением данного многоквартирного дома занимается ООО «ЯРУ «ЖКХ». 26.02.2025 г. Ответчиком был составлен Акт первичного осмотра, в котором отражена следующая информация: «25.02.2025 г. в 12 часов 40 минут в многоквартирном двухэтажном доме 1963 года постройки в трехкомнатной квартире №3, расположенной на втором этаже произошло затопление. Причиной затопления квартиры послужило образование трещины на металлическом шаровом кране Д.25, расположенном на чердаке дома, где расположены трубы отопления. В результате затопления повреждено: в комнате № 1 на потолке оклеенного обоями влажные пятна, провисание обоев на стенах, на обоях влажные пятна. В комнате № 2 косметический ремонт отсутствует, стены оштукатурены, обои отсутствуют, на стенах на штукатурке влажные пятна. В ванной комнате на потолке панели напитаны влагой и увеличены в размерах, влажные пятна на полу, на линолеуме вспучивание. На кухне на потолке панели ПВХ, панели напитаны влагой и увеличены в размерах. На стенах на обоях влажные пятна, отставание обоев от стен. В коридоре на потолке панели ПВХ, напитанные влагой и увеличены в размерах, на стенах влажные пятна, отстают обои от стен. На полу наблюдается вздутие линолеума.» 26.02.2025 г. Истец обратился в ООО «Ярославская служба оценки» для оценки рыночной стоимости размера ущерба причиненного в результате затопления помещений в квартире №3 общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (Далее, - Отчет № 2060325-У). 26.03.2025 г. Истцом была подана Ответчику досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, в размере 361221 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 20000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере 60000 рублей. Однако ответ на указанную претензию в установленный срок не поступил. Учитывая то обстоятельство, что Истец исчерпал все возможные способы досудебного урегулирования возникшего спора, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком в добровольном досудебном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в понимании ч. 5 ст. 28 ЗоЗПП в размере на дату вынесения судебного решения. Также, учитывая обстоятельства спора, истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей. Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, 20.03.2025 г. между ним и ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг №76-999. По указанному договору истец уплатил денежные средства в размере 60000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Возражал против уменьшения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, пояснил, что у ответчика была возможность урегулировать спор во внесудебном порядке после обращения истца с претензией.

Представитель ответчика ООО «ЯРУ «ЖКХ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просила снизить данные суммы по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «М-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеназванных норм права, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается выпиской из ЕГРН, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 3-комнатная квартира, общая площадь 56,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 108-112).

Управление указанным многоквартирным домом (далее – МД), в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик ООО «ЯРУ «ЖКХ» на основании договора управления № от 01.05.2018 г. (л.д. 162-188).

01.03.2024 г. между ООО «ЯРУ «ЖКХ» (Заказчик) и ООО «М-Сервис» (Исполнитель) заключен договор №3адо на предоставление услуг по аварийному обслуживанию жилого фонда (л.д. 126-142).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнять работы по аварийному обслуживанию (далее-работы) многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к договору (далее - МКД) с целью своевременного устранения и локализации аварий, предотвращения или снижения размеров ущерба, причинение которого возможно в результате аварии, а Заказчик обязуется вносить плату в соответствии с условиями договора.

Аварийное обслуживание систем инженерного оборудования МКД осуществляется в целях обеспечения оперативного выполнения работ по локализации аварийного повреждения, выполнению работ по восстановлению функционирования инженерного оборудования.

Аварийное обслуживание включает в себя выполнение поступающих заявок от Заказчика на локализацию аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования МКД в нормативное время.

К работам аварийного характера относятся:

повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения) МКД;

засоры стояков, лежаков и выпусков до канализационных колодцев (КК) в жилых и вспомогательных помещениях, приводящие к затоплению МКД;

выходы из строя запорной, водозаборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения) МКД, приводящие к нарушению функционирования систем;

поступление воды и теплоносителя в жилые и вспомогательные помещения;

нарушения в работе систем электроснабжения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 г. № 491 (далее - Правила от 13.08. 2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются, в т.ч., помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Договором управления МД на исполнителя - управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены виды и периодичность работ, как по содержанию, так и по текущему ремонту жилого дома.

Как предусмотрено пунктами 10, 11, 18 указанных Правил от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в т.ч., физических лиц. Содержание общего имущества МД включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и подержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила от 27.09.2003 г. № 170), установлен перечень работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества МД, осуществляемых управляющими организациями. Определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.4.6 Правил от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в т.ч., исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1 Правил от 27.09.2003 г. № 170).

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, преамбулой данного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров по оказанию (обеспечению предоставления) коммунальных услуг, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг потребителю, пользователю жилого помещения.

Таким образом, отношения между сторонами – истцом и ответчиком - управляющей организацией по предоставлению услуг в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4, ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.1095 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2025 г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

В этот же день начальником ЖЭУ 6 ФИО6 составлен акт первичного осмотра квартиры <адрес>, в котором указано, что многоквартирный дом 1963 года постройки, 2-х этажный. Квартира №3 расположена на втором этаже, количество комнат 3. Затопление квартиры произошло 25.02.2025г. 12 ч. 40 минут. Причина затопления квартиры: Образовалась трещина на металлическом шаровом кране Д.25. Кран расположен на чердаке дома, на чердаке расположены трубы отопления. В результате затопления повреждено: в комнате №1 на потолке, оклеенном обоями влажные пятна, провисание обоев на стенах на обоях влажные пятна. В комнате №2 косметический ремонт отсутствует, стены оштукатурены, обои отсутствуют, на стенах на штукатурке влажные пятна. В ванной комнате на потолке панели напитаны влагой и увеличены в размерах, влажные пятна на полу на линолеуме вспучивание. На кухне на потолке панели ПВХ, панели напитаны влагой и увеличены в размерах. На стенах на обоях влажные пятна, отставание обоев от стен. В коридоре на потолке панели ПВХ напитанные влагой и увеличены в размерах, на стенах влажные пятна, отстают обои от стен. На полу наблюдается вздутие линолеума.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, стороной истца представлен отчет №2060325-У от 06.03.2025 г. об оценке рыночной стоимости размера ущерба, причиненного в результате затопления помещений в квартире №3, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Ярославская служба оценки», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 361221 руб.

Ответчиком ООО «ЯРУ «ЖКХ» возражений относительно рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, а также своего расчета, не представлено.

26 марта 2025 года истец в лице представителя направил в адрес ООО «ЯРУ «ЖКХ» по электронной почте <данные изъяты> претензию о выплате денежных средств в размере 461221 рублей, из которых 361221 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 20000 рублей - стоимость проведения экспертизы, 20000 рублей - моральный ущерб, 60000 руб. – услуги представителя.

Указанная претензия получена ответчиком в этот же день – 26 марта 2025 г., доказательств обратного суду не представлено. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ответчик ООО «ЯРУ «ЖКХ», независимо от наличия заключенного между ответчиком и третьим лицом ООО «М-Сервис» договора на предоставление услуг по аварийному обслуживанию жилого фонда, на который ссылался ответчик в своем первоначальном отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил N 491).

В соответствии с п. 42 Правил N 491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм, ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет непосредственно управляющая организация.

В рассматриваемом случае причинение вреда принадлежащему истцу имуществу явилось прямым следствием ненадлежащего обслуживания системы отопления, расположенной в чердачном помещении МКД, что привело к подтоплению помещения истца, ввиду чего отнесение обязанности по возмещению убытков должно быть возложено на ответчика.

В письменном отзыве, представленном в настоящее судебное заседание представителем ответчика не оспаривалась вина управляющей компании в затоплении квартиры истца 25.02.2025 г.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 361221 руб.

Истцом, кроме прочего, заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.04.2025 г. по дату вынесения судом решения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о применении в рассматриваемом случае положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителей:

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы,

- о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона,

- о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, толкование вышеприведенных норм закона дает основания для вывода о том, что требование о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 28 - 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, данным Законом не предусмотрена.

Положения статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (пункты 1, 2 данной статьи). Однако, данной нормой закона взыскание неустойки не предусмотрено.

Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) и ограничение размера неустойки ценой работы или услуги, что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, которую рассчитал от суммы ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из содержания искового заявления, требование ФИО1 о взыскании неустойки обусловлено длительностью неудовлетворения ответчиком претензии о возмещении ущерба и фактически направлено на применение к последнему штрафных санкций. В таких случаях действующим законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении ущерба была направлена истцом в адрес ответчика и получена им 26 марта 2025 г.

С учетом предоставленного истцом срока для удовлетворения данной претензии (10 календарных дней с момента получения претензии) ООО «ЯРУ «ЖКХ» должно было перечислить денежную сумму 361221 руб. не позднее 07 апреля 2025 г. (в силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 05.04.2025 г. – 07.04.2025 г., днем просрочки считается 08.04.2025 г.).

Однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ООО «ЯРУ «ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2025 года по 29 сентября 2025 г. (окончание периода взыскания установлено истцом – день вынесения решения судом) от суммы 361221 руб., которые составят 33836,02 руб., исходя из расчета:

- с 08.04.2025 г. по 08.06.2025 г.: 361221 руб. х 21% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период) / 365 (дней в 2025 году) х 62 (дней просрочки) = 12885,20 рублей,

- с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г.: 361221 руб. х 20% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период) / 365 (дней в 2025 году) х 49 (дней просрочки) = 9698,54 рублей,

- с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г.: 361221 руб. х 18% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период) / 365 (дней в 2025 году) х 49 (дней просрочки) = 8728,68 рублей,

- с 08.04.2025 г. по 08.06.2025 г.: 361221 руб. х 17% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанный период) / 365 (дней в 2025 году) х 15 (дней просрочки) = 2523,60 рублей.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

По данному делу суд учитывает, что действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании, контроле за состоянием общего имущества МКД, в результате которых произошло затопление квартиры, причинили истцу значительные бытовые неудобства, нравственные страдания. С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. в пользу истца, поскольку данный размер является разумным и справедливым, т.е. требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке в том числе выполнить ремонтные работы, однако требование истца надлежащим образом исполнено не было.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае составит 212528,51 руб. (50% от 361221 руб. + 33836,02 руб. + 30000 руб.).

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, штрафа.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все изложенные и установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 до 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Ярославская службы оценки» в размере 20000 рублей, которые являются судебными издержками, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг №76-999 от 20.03.2025 г. и актом приема-передачи денежных средств, из которых следует, что денежные средства в указанном размере оплачены истцом представителю за составление и подачу в суд искового заявления, составление иных необходимых процессуальных документов, представление интересов в суд (л.д. 97-101).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем истца, участие представителя истца при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 15376 руб. (12376 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную сумму в размере 361221 руб. в счет возмещения ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере 33836,02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 150000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а всего – 630057 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) – отказать.

Взыскать с ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15376 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко