Дело № 2-367/2022
Уид 23RS0040-01-2021-006960-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Дегтяреве Е.В.
с участием:
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ1081512 от 28.04.2021,
представителя ответчика ООО «Юг-Авто» ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто», Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с требованиями к ответчику ООО «Юг-Авто» о признании недействительными сделки по купле-продаже транспортного средства и к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о заключении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что 23.07.2020 истица решила посетить несколько автосалонов, чтобы посмотреть цены на автомобили, поскольку собиралась продать принадлежащий ей автомобиль Hyundai Solaris и затем купить новый автомобиль, без привлечения кредитных средств, вложив в приобретение нового автомобиля в пределах суммы 1 200 000 - 1 300 000 рублей. По договорённости с мамой, ФИО1 планировала взять взаймы у мамы часть денежных средств, вложить часть имеющихся у меня денежных средств, приобрести новый автомобиль и затем продать имеющийся, и вернуть денежные средства маме.
В автосалоне «Юг-Авто» по ул. Краснодарской, 1 аула Тахтамукай истица рассматривала автомобиль Volkswagen Polo. Присев за стол менеджера, истица посмотрела прайс и сказала, что будет продавать свой автомобиль и покупать новый. Менеджер предложил воспользоваться программой для семей, имеющих несовершеннолетних детей, согласно которой при условии сдачи имеющегося автомобиля по программе «Трейд ин» и оформлении кредита полагается 10% скидка на стоимость автомобиля. Стоимость транспортного средства оценили в 600-650 тыс. руб. Затем истице предложили выпить чаю и дали конфет, после чего она почувствовала необъяснимый прилив сил, стала совершать странные для себя поступки.
Общая сумма, внесённая истицей за новую машину, вместе с суммой 10% скидки составляет 803 000 рублей. Таким образом, по словам менеджера ФИО1 необходимо оформить кредит на сумму чуть более 200 000 рублей, она на указанную сделку согласилась.
После чего Банком ВТБ (ПАО) был одобрен кредит на запрашиваемую сумму. Затем истец поехала в салон ул. Краснодарской, 1, где продавали автомашины по «Трейд-ин». Как в дальнейшем происходило оформление, ФИО1 не помнит, но в памяти отобразилось, что сумма более 1 млн. рублей. Затем подписала кредитный договор, но в условия договора уже не вникала, находясь в неестественном состоянии. Для заключения сделки в г. Краснодар в офис банка «ВТБ» не ездила.
25.07.2020 истица приехала в автосалон для подписания документов, которые подписала не читая, а так же выдали электронный ПТС, кроме того сообщили, что данный пакет документов необходимо сдать в ГАИ для регистрации права собственности. Все документы на машину хранились в автомобиле.
04.08.2020 ФИО1 поставила машину «Volkswagen Polo» на учёт в ГАИ, сдав пакет документов который дали 25.07.2020. Согласно товарной накладной Я5241 от 24.07.2020 истица получила автомобиль «Volkswagen Polo» на сумму 1 125 000 рублей. Основанием выдачи автомобиля явился договор купли-продажи №28 428 от 23.04.2020.
Фактически автомобиль был получен 23.07.2020, 24.07.2020 ФИО1 автомобиль «Volkswagen Polo» не получала.
В связи с тем, что истица проходила стационарное лечение в ГУБЗ «СПБ №7» в 2018, после лечения постоянно принимала рекомендованные лекарства, выпитый чай с запрещенным веществом, спровоцировал совершение ФИО1 действий, которые она не могла контролировать или руководить ими, хотя и находилась во вменяемом состоянии. В результате чего была совершена сделка на крайне невыгодных условиях.
На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделкой сделку по продаже автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер <***>; год изготовления 2015, по программе «Трейд ин» по цене 455 00 рублей; признать недействительной сделку договор купли-продажи транспортного средства договор купли-продажи транспортного средства № 29 428 совершённый 23.07.2020 между ООО «Юг-Авто» и ФИО1; признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 29 428, 24.07.2020 между ООО «Юг-Авто» и ФИО1; признать недействительной сделкой кредитный договор от 23.07.2020 № 521/3459-0003489, по предоставлению Банком Ф-л №2351 Банк ВТБ (ПАО) кредита ФИО1
Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Юг-Авто» заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.07.2020 между ФИО1 и ООО «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом указанного договора является автомобиль Hyundai Solaris, VIN - №.
Согласованная договором купли-продажи стоимость автомобиля Hyundai Solaris, VIN: № составила 455 000 рублей, получение денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №Я745 от 23.07.2020.
24.07.2020 между ФИО1 с ООО «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 29 428, по условиям которого ООО «Юг-Авто» продан автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN - №, стоимостью 1 125 000 рублей.
В соответствии с п.3.2 договора, оплата производится Покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита. Покупатель вносит первоначальный взнос за счет собственных денежных средств в размере 197 000 рублей, оставшуюся стоимость товара в размере 928 000 рублей Покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ.
Условия указанных договоров исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.
Денежные средства в сумме 455 000 руб. за автомобиль Hyundai Solaris, VIN - №, выданы из кассы 23.07.2020, а новый автомобиль Volkswagen Polo, VIN - № передан ФИО1 24.07.2020.
С момента исполнения названных договоров и до настоящего времени никаких требований относительно их ненадлежащего исполнения от истца не поступало.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 23.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями о залоге, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 020 944,70 руб., на срок по 24.07.2025 с уплатой процентов в размере 13,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог ФИО1 передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Volkswagen Polo, идентификационный номер - (VIN) <***>, год изготовления 2020.
Заявляя требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, истица указывает, что полную стоимость кредита ей не говорили. При этом, основывается на том обстоятельстве, что при оформлении сделок ФИО1 была введена в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, стоимость автомобиля по кредитному договору не соответствует стоимости автомобиля по договору купли-продажи.
В судебном заседании не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании договора ФИО1 не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку договор содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий такого волеизъявления.
Данные о том, что ответчиками совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, в материалах дела отсутствуют.
Также, в судебном заседании истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что договор купли-продажи транспортного средства заключен под влиянием обмана, в связи с чем требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействыительности удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто», Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров купли-продажи транспортного средства и кредитного договора недействительными сделками отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивирванное решение изготовлено 17.06.2022.