Дело № 2-1155/2022
УИД – 61RS0036-01-2022-002849-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные и проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периоды платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 149 300,84 рублей, из них 9 068,19 рублей задолженность по процентам, 139 350,80 рублей задолженность по основному долгу, 881,85 рубль задолженность по неустойкам.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149300,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 166000 рублей под 15,01% годовых, количество платежей 161, размер платежа 2400 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными» (л.д. 11-12, 14-19).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную сумму ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-35).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике ( л.д.14).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.38). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 149 300,84 рублей, из них 9 068,19 рублей задолженность по процентам, 139 350,80 рублей задолженность по основному долгу, 881,85 руб. задолженность по неустойкам (л.д. 22-27).
Представленный истцом, расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. При этом,контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.
Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по кредитному договору, что подтверждается образовавшейся задолженностью, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
АО «Почта Банк» представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 4186 коп. (л.д.6,7).
Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149300,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 руб., а всего взыскать 153 486 (сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб.84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ: ____________________
Полный текст решения
изготовлен 09.08.2022г