Решение по делу № 02-14273/2024 от 21.03.2025

УИД 77RS0021-02-2024-019659-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2433/2025 по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды ТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать штрафы в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма , почтовые расходы сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.12.2021 г. на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля Restyling 2020, регистрационный знак ТС. Согласно детализации поездки, ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду с 21.12.21 г. 09 час. 36 мин. по 21.12.2021 г. 23 час. 11 мин. В период временного владения и пользования арендованным автомобилем ответчиком совершенно нарушение требований Договора аренды ТС, вследствие которого транспортному средству марка автомобиля Restyling 2020, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

21.12.2021 г. на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля Restyling 2020, регистрационный знак ТС. Согласно детализации поездки, ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду с 21.12.21 г. 09 час. 36 мин. по 21.12.2021 г. 23 час. 11 мин. В период временного владения и пользования арендованным автомобилем ответчиком совершенно нарушение требований Договора аренды ТС, вследствие которого транспортному средству марка автомобиля Restyling 2020, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент данного происшествия автомобиль был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах». В соответствии с п.6.1 Договора аренды ТС, все ТС, предлагаемые Арендодателем для аренды в Приложении, застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения до сумма и КАСКО согласно правилам страхования.

В добровольном порядке ответчиком возмещена сумма ущерба, в размере сумма, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере сумма, из которых: сумма – расходы убытки, связанные с оплатой административных штрафов, сумма – франшиза «Виновника» за ДТП .

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2021 г. между ООО «Райффайзен Лизинг» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Договор Лизинга № 2021/17112 , и 19.02.2021 Генеральное соглашение в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязуется предоставить Лизингополучателю имущество за плату во временное владение. Лизингодатель дал свое согласие на передачу Лизингополучателю транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам

31.03.2021 г. ООО «Райффайзен Лизинг» предоставило истцу автомобиль марки Е200 Restyling 2020, регистрационный знак ТС за плату во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи транспортного средства. Арендодатель дал свое согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Райффайзен Лизинг» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 года усматривается, что 21.12.2021 г. по вине ответчика произошло ДТП.

В период временного владения и пользования арендованным автомобилем ответчиком совершенно нарушение требований Договора аренды ТС, вследствие которого транспортному средству марка автомобиля Restyling 2020, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать правила договора.

Согласно п. 4.4.2.10 договора аренды Арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Согласно п. 7.5 Рамочного договора арендатор ООО «Яндекс.Драйв» несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами, в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, истец несет бремя содержания объекта аренды и обязано произвести затраты по оплате ремонта ТС, поврежденного по вине ответчика.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В силу п. 6.2 договора аренды ТС в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

Согласно п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 договора.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля Restyling 2020, регистрационный знак ТС, принадлежащих на праве собственности ООО «Райффайзен Лизинг» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Договору Лизинга № 2021/17112 от 22.03.2021 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Согласно детализации поездки, вышеназванные транспортные средства находились во временном владении и пользовании у ответчика 21.12.2021 г.

Кроме того, ответчик неоднократно по Договору аренды транспортного средства пользовался транспортными средствами истца, в период владения и использования транспортных средств, ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, назначены административные штрафы, которые уплачены истцом.

При изложенных обстоятельствах, за ответчиком перед истцом числится задолженность в общем размере сумма, с учётом частичной оплаты сумма

В приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 10.02.2024 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды ТС – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (...паспортные данные......) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) штрафы в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма , почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта.2025 года