Председательствующий Кармацкий М.Ю. Дело № 22-3077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Груманцевой Н.М., Винклер Т.И.

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

осужденного ФИО1

адвоката Бадамшина В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дерксен В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...> ранее судимый:

29.07.2015 Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

27.07.2017 Первомайским районным судом г. Омска по ч.4 ст.159 (2 прест.), ч.2 ст.159, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.07.2015 - к 6 годам лишения свободы,

19.02.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.07.2017 - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2019 не отбытый срок лишения свободы заменен на 2 года 7 месяцев ограничения свободы,

осужден за 4 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет,

а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступление прокурора Федоркина С.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, осужденного, возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 осужден за 4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием сети «<...>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети <...>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дерксен В.Г. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что при наличии обстоятельства, отягчающего наказание за неоконченные составы преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не менее 8 лет лишения свободы за каждое, а не 6 лет, как сделал суд; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено наказание не менее 10 лет лишения свободы, а не 7 лет 6 месяцев лишения свободы, как назначил суд.

Указывает на отсутствие повода для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что суд не усмотрел таких оснований, о чем отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Отмечает, что судом указано об учете при назначении ФИО1 наказания положений ст. 66 УК РФ, однако судом не конкретизирована часть данной статьи.

Просит приговор изменить. Назначить наказание по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 10 лет лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы. Указать в описательно – мотивировочной части приговора о назначении наказания с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

«»»»

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом верно положены в подтверждение виновности, как признательные показания самого ФИО1, так и показания свидетелей <...> заключения химических экспертиз, протоколы осмотров и другие, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка доказательств, по мнению судебной коллегии, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы о квалификации действий ФИО1 по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия также находит правильными. Суждения суда и в этой части сторонами не оспариваются.

Между тем судебная коллегия приходит к необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку суд сделал ссылку лишь на ст. 66 УК РФ.

Причин для усиления назначенного осужденному наказания ввиду чрезмерной мягкости, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности не установлено.

Как видно из приговора, суд тщательно обсуждал вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и чрезмерно мягкой не представляется.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом и перечисленных в приговоре, а именно, признания вины, заявленного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в предоставлении сотрудникам полиции пароля от телефона и мессенджера, подробного указания на свою роль и участие в сбыте наркотических средств в группе, наличия на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1, его родственников и близких, наличия у них заболеваний, судебная коллегия полагает возможным признать их в качестве исключительных, в том числе, связанных с его поведением после совершения преступлений, ввиду чего наказание по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в размере определенном судом первой инстанции, считать назначенным ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с назначением виновному наказания за каждое преступление ниже низшего предела, установленного, как ч. 3, так и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ввиду наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, ввиду вносимых изменений судебная коллегия исключает из приговора суждения об отсутствии оснований для применения к ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Повода для иных вмешательств в приговор не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, считать назначенным ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Исключить из приговора суждения об отсутствии оснований для применения к ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи