№ 2-1530/2023
64RS0044-01-2023-001326-61
Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору от 21.10.2015 Банк выдал ответчику кредит в сумме 172425 руб. на срок 60 мес. под 22,85% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 27.03.2023 задолженность ответчика составляет 154154,56 руб., из которых 5860,75 руб. – основной долг, 148293,81 руб. – просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность (за период с 22.03.2017 по 27.03.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283,09 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор №300892, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 172425 руб. на срок 60 мес. под 22,85% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 кредитного договора). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик при заключении договора обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 17.01.2018 с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.10.2015 №300892 по состоянию на 22.11.2017 в сумме 166442,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265 руб. Из материалов дела усматривается, что указанная задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 состояла из просроченной задолженности по процентам – 20560,99 руб., просроченных процентов на просроченный долг – 1326,43 руб., просроченной ссудной задолженности – 142095,48 руб., неустойки по кредиту – 1160,98 руб., неустойки по процентам – 1298,99 руб.
10.01.2023 судебный приказ от 17.01.2018 по делу №2-375/2018 отменен определением мирового судьи.
Согласно сведениям Заводского РОСП г.Саратова исполнительное производство №134208/22/64041-ИП, возбужденное 13.09.2022 на основании исполнительного документа №2-375/2018 в отношении должника ФИО2, окончено 11.10.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из расчета Банка, не оспоренного ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 27.03.2023 возникла задолженность в сумме 154154,56 руб., в том числе 5860,75 руб. – просроченный основной долг, 148293,81 руб. – просроченные проценты.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 154154,56 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4283,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 21 октября 2015 года в размере 154154 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья: В.М. Хисяметдинова