Административное дело №2а-792/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000984-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Липецк г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности и восстановлении сроков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1805 руб., пени 2,33руб., ссылаясь на то, что в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование об уплате задолженности от 06.05.2019 г. № 22167, которое не исполнено до настоящего времени, и прося о восстановлении срока на обращение с иском в суд, ссылаясь на большую загруженность.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать налог.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по Липецкой области и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения).

Также из административного искового заявления следует, что ФИО1 подал в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы за ДД.ММ.ГГГГ г., рег.№ с исчисленной суммой налога- 1805 руб. Исчисленные сумы налога, указанные в декларации оплачены не были.

Как указано в иске, согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика УФНС по Липецкой области было направлены заказным письмом требование об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе.

За несвоевременную уплату страховых взносов за расчетный период в соответствии с п. 3 ст. 75 НК начисляются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с суммой страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Своевременную оплату соответствующих налоговой задолженности, должник не произвел. Направленное требование об уплате налога УСН за 2018год до настоящего времени не исполнено.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из требования об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму задолженности ФИО1 предлагалось оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исковое заявление подано в суд с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока и оснований для его восстановления не имеется ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает большое количество материалов, направляемых в суд.

Однако данное обстоятельство суд не может признать уважительными, поскольку указанная административным истцом причина пропуска процессуального срока связана с организацией работы Управления Федеральной налоговой службы Липецкой области.

Соблюдение срока обращения с иском в суд является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, истцом приведено не было, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, отказать в удовлетворении административного искового заявления о взыскании земельного, также и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1805 руб., пени 2,33руб., восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.07.2023.

Судья Л.В. Климова