мировой судья судебного участка ... в Ленинском судебном районе в <адрес> Зуева Н.В.

Дело ...

(...)

55MS0...-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Могилёвой О.В.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом филиала № ... ООКА ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи и представления его интересов в суде по делу № .... Стоимость услуг составила 40 000 рублей, которые были уплачены ответчику 26 сентября 2022 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № ... его интересы адвокатом не отстаивались, консультации о правильном объяснении в суде первой инстанции о своей невиновности он не получил, понадеявшись на обещание адвоката. На вопрос судьи о его защите ответчик ничего не ответил, в результате чего в решении суда указано о том, что вину он не оспаривал. Судья дважды предлагала дать какие-либо объяснения по делу в его защиту, после чего в решении в двух пунктах отражено полное бездействие адвоката. Сложилось впечатление о нежелании адвоката представлять его интересы и осуществлять его защиту. После вынесения решения за написание апелляционной жалобы ответчик попросил дополнительную оплату, указав, что решение суда уже невозможно оспорить и представлять какие-либо доказательства. В связи с неполучением юридической услуги от ответчика в соответствии с пунктом 5.1. договора просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в рамках договора об оказании юридических услуг должны были быть оказаны услуги по оспариванию размера ущерба в сторону уменьшения суммы. Несогласие с оценкой он сразу озвучил адвокату. Некоторых элементов в устройстве автомобиля не имеется, таких как капот потому что данный вид кабины является безкапотным и в устройстве должен быть прописан как панель передка, крыло переднее правое – панель передка боковая, решетка радиатора – облицовка, а в экспертизе они оценены и включены в стоимость, либо не были повреждены и не указаны в протоколе составленном инспекторами ГИБДД на месте происшествия, а в экспертизе указаны, такие как руль с аэрбегом, хотя на фото видно, что подушка безопасности не сработала, либо ее не было. Также указан факт повреждения лакокрасочного покрытия задней части автомобиля, что также не указано в протоколе ГИБДД и не могло быть указано, поскольку повреждена только передняя часть автомобиля. Также указывает, что в результате экспертизы стоимость повреждений выросла. Рыночная стоимость определена по справочным данным сайтов Дром, Авито, Авто-ру, и для расчетов взяты цены уже проданных автомобилей, предложенных на сайте значительно меньше, также в объявлении заложен торг 10-15%. Учитывая данные факты он принял решение об оспаривании стоимости ущерба, о чем сообщил адвокату. Вместе с тем, после проведенной экспертизы стоимость ущерба увеличилась более чем на 60 000 рублей, о чем его адвокат не поставил в известность. Если бы проведение повторной судебной экспертизы, оценки стоимости ущерба, явилось бы нецелесообразным для него, руководствуясь опытом, адвокат мог бы дать разъяснения. В решении вопроса он не получил никакой помощи, разъяснений, поддержки, а только усугубление ситуации и как заключение ответ о том, что уже ничего невозможно сделать. В решении Ленинского районного суда г. Омска по делу № ... указано, что адвокат не принимал участие в оспаривании вины, хотя мог бы сделать, поскольку между ними состоялся разговор и он говорил о том, что плохо понимает, что происходит в зале суда и переживает, что может сказать то, что усугубит ситуацию. Он говорил, что не считает себя виновным в ДТП, так как был без сознания в момент столкновения. Полагает, что ответчиком работа по договору не была выполнена и он вправе отказаться от таких услуг. Мировым судье было установлено, что экспертное учреждение являлось учреждением с самой низкой стоимостью за услуги, адвокат консультировался у эксперта, чтобы было меньше вопросов от количества которых зависит цена. Из заключения проведенной экспертизы видно, что количество поврежденных элементов завышено и как следствие завышена вся стоимость, о чем компетентный эксперт не может не знать. Данный факт должен был оговорен сразу и доведен до него, о чем он не знал. Об увеличении стоимости узнал только после полной оплаты всех расходов и проведения экспертизы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом филиала № ... ООКА ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым адвокат обязался по заказу доверителя оказать юридическую помощь на условиях, предусмотренных настоящим договором в соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2. договора адвокат обязался представлять интересы доверителя в Ленинском районном суде г. Омска при рассмотрении гражданского дела № ... по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за оказываемую по договору юридическую помощь доверитель обязуется оплатить вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Оплата вознаграждения производится единовременно при подписании договора (пункт 2.3). Оплата вознаграждения производится доверителем перечислением на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу адвокатского образования (Омской коллегии адвокатов).

Стоимость услуг в размере 40 000 рублей получена ответчиком 26 сентября 202 года и внесена в кассу ООКА филиал № ... по квитанциям на сумму 35 000 рублей и 5 000 рублей (л.д. ...).

Разрешая спор мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оплаченные истцом юридические услуги ответчиком были предоставлены, ответчиком выполнены юридически значимые действия, предусмотренные заключенным между сторонами соглашением, договор исполнен, также мировой судья исходил из того, что по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Судебная апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеприведенных положений закона, особенностью оказания юридических услуг - является то, что договор об оказании таких услуг не может содержать условия о том или ином обещаемом исполнителем результате судебного разбирательства дела.

В силу абзаца 7, абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчик представлял интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № ... по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Омска.

В рамках рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, представив в материалы дела письменное ходатайство, подписанное ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 275 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей, всего 318 511 рублей. Также в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 139 рублей.

Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, что указанный договор недействителен по тем или иным конкретным основаниям, указанным в законе.

То, что исполнение сторонами договора - не повлекло достижения желаемого истцом результата – не является законным основанием для удовлетворения иска, поскольку по договору - ответчик обязался совершить определенные действия и эти действия совершил, чем исполнил свои обязательства.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено мировым судьей правильно, а доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным мировым судьей обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о несоответствии судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2..., поскольку ее результаты не свидетельствуют о несоответствии предоставленных юридических услуг, а сводятся к несогласию с решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Ходатайство о назначении проведении судебной экспертизы было заявлено ФИО1

Доводы о введении в заблуждение истца относительно того, что размер ущерба может быть завышен, не могут опровергать правильных выводов мирового судьи.

Права и обязанности сторон были согласованы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался совершить юридические услуги: представление интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № ... по иску ФИО3 Данная услуга ответчик истцу указал.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям по договору об оказании юридических услуг.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа.

Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

При оказании юридических услуг исполнитель в соответствии с правовой позицией, согласованной с заказчиком, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в исковом заявлении.

При заключении договора об оказании юридических услуг истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказанных услуг, их стоимости, до момента исполнения договора истец ФИО1 с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по договору, а также о расторжении договора, к ответчику не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик предоставил истцу услугу в том объеме, который был установлен договором сторон, и который был оплачена истцом. При этом при получении и использовании результатов услуг - каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг до вынесения решения судом - истцом к ответчику не было заявлено.

Указание в апелляционной жалобе на некачественное оказание ответчиком правовой услуги - не может быть принято во внимание и подлежит отклонению как основанное на субъективном мнении истца, поскольку результат оказания услуги не может быть условием такого договора и в договоре указан не был.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора оказания юридических услуг, взыскания денежных средств за оплаченные услуги, мировой судья не усмотрел.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 02 августа 2023 года

Судья О.В. Могилёва