УИД 74RS0028-01-2025-003389-31

Дело № 2-2281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Б.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, 19 июля 2012 года ПАО «Сбербанк» и Б.Н.И. заключили договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты НОМЕР с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. ДАТА Б.Н.И. умерла. В связи со смертью заемщика платежи по карте прекратились, образовалась задолженность. По состоянию на 15 мая 2025 года задолженность составила 54673,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48883,62 рублей; просроченные проценты – 5789,88 рублей. Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Б.Н.И. в пределах наследственной массы задолженность по банковской карте НОМЕР от 19 июля 2012 года за период с 18 ноября 2024 года по 15 мая 2025 года (включительно) в размере 54673,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6-7).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Б.Н.И. на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 106).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, л.д. 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 110).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 К РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк» и Б.Н.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк открыл Б.Н.И. счет НОМЕР и выпустил кредитную карту Visa Credit Momentum НОМЕР с лимитом кредитования 20000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, льготным периодом кредитования 50 дней (л.д. 15, 16).

Информация о полной стоимости кредита от 19 июля 2012 года, заявление на получение кредитной карты Б.Н.И. подписаны собственноручно, тем самым заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт, а также уведомлена, что указанные документы размещены на web-сайте кредитора и в его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования.

Из материалов дела следует, что Б.Н.И. умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 78).

В связи со смертью заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору прекратились, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 54673,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48883,62 рублей; просроченные проценты – 5789,88 рублей (л.д. 9-13).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО2 усматривается, что после смерти Б.Н.И. заведено наследственное дело НОМЕР, согласно которому с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя ФИО1 В наследственном деле имеется завещание наследодателя, удостоверенное 02 октября 2024 года нотариусом ФИО2, по которому все имущество, принадлежащее наследодателю было завещано ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; невыплаченной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты; прав на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк»; прав на денежные средства. Находящиеся на счете ПАО «Почта Банк». 14 апреля 2025 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д. 90).

Согласно представленным на судебный запрос сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску Челябинской области транспортных средств на имя Б.Н.И. не зарегистрировано (л.д. 86).

По состоянию дату смерти наследодателя в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не содержатся сведения о зарегистрированных по месту пребывания и (или) по месту жительства (л.д. 88).

Из ответа представленного ПАО «Сбербанк» на судебный запрос следует, что на дату смерти Б.Н.И. имелись открытые счета, с остатком денежных средств в общей сумме 1851,08 рублей (5,69 рублей + 1825,18 рублей + 17,85 рублей + 2,36 рублей) (л.д. 72).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Б.Н.И. является ФИО1 Других наследников и наследственного имущества судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 июля 2012 года, рассчитанная Банком по состоянию на 15 мая 2025 года в размере 54673,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48883,62 рублей; просроченные проценты – 5789,88 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09 июня 2025 года (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с последнего в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 июля 2012 года по состоянию на 15 мая 2025 года в размере 54673,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48883,62 рублей; просроченные проценты – 5789,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 58673,50 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.И., ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено: 25 сентября 2025 года.