Решение по делу № 2-669/2022 от 05.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, взыскании судебных расходов.

УИД: 52RS0045-01-2022-000611-12 КОПИЯ

Дело № 2-669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19 декабря 2021 г. в 16 час. 50 мин. у дома 74 по ул.Октябрьская в г.Первомайск Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему, ФИО1 автомобилю марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а следовательно, ФИО1 материальный ущерб.

Виновником указанного ДТП признан ФИО3 управлявший автомобилем марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем страховая компания отказала ему, ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № 1477 от 02.02.2022 г., подготовленного по инициативе истца ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 442212 руб., ввиду нецелесообразности ремонта стоимость годных остатков автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер № составляет 60780 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 286108 руб.

За услуги оценщика ФИО1 оплатил 15 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику, связанной с вызовом на осмотр автомобиля в размере 354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, ст.98-100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 225035 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 24 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд, за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, об уважительности неявки в суд своего представителя не сообщило, представило суду сведения, согласно которым указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре или возмещение причинённых убытков (статья 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер <***>, а ответчик ФИО2 собственником автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер <***>.

19 декабря 2021 г. в 16 час. 50 мин. у дома 74 по ул.Октябрьская в г.Первомайск Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО2

В действиях водителя автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер №, ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено, при этом водитель автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.8).

Доказательств обратного судом не установлено и ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серия ААС № в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако получил отказ, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Как следует, из справки о ДТП ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» период действия полиса серия ТТТ № с 19.12.2021 г. 18 час. 10 мин. по 18.12.2022 г. 23 час. 59 мин., дата начала ответственности с 19.12.2021 г. 18 час. 10 мин.

Также согласно сведениям представленным ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность ФИО5 в отношении транспортного средства марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, была застрахована по полису ОСАГО ННН № в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, согласно данным из открытого источника сайта «РСА» (https://российский-союз-автомобилистов.рф) ответственность водителей автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): № по состоянию на 19 декабря 2021 г. 16 час. 50 мин. не застрахована.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении вреда имуществу истца, суду не предоставлено, не установлено их и судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, а, следовательно, на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу ФИО1

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 1477 от 02.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер №, составляет 442212 руб. (л.д.23-42).

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 1477/1 от 02.02.2022 г. стоимость автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный номер № в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет 286108 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 607780 руб.

Как следует, из существа поданного искового заявления истец ФИО1 выразил намерение оставить годные остатки автомобиля в своем распоряжении.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств иной величины ущерба суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1, с учетом заявленных требований, в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля подлежит взысканию денежная сумма в размере 225328 руб. (286108 руб. – 60780 руб.).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. (3500 руб. + 6500 руб.) (л.д.13А-16, 19 А-22), а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере 354 руб.

Поскольку, истец ФИО1 вынужден был понести указанные расходы, в связи с произошедшим ДТП, и они являлись необходимыми, то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 25 марта 2022 г., что за ведение дела в суде ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, объема проделанной работы представителем, требований разумности и справедливости, находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4853 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ: №, в пользу ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., СНИЛС: № в счет возмещения ущерба 225035 рублей, расходы по отправке телеграммы 354 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 245789 (Двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4853 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья подпись Е.Н. Ушматьева

Копия верна:

Судья Саровского городского суда Е.Н. Ушматьева