Производство № 2-5401/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010530-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии в заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллекг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 05.12.2022 <***>. В соответствии с договором цессии от 08.04.2025 первоначальный кредитор уступил право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору от 05.12.2022 <***>, заключенному с должником. В рамках кредитного договора должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга 420 530 рублей 91 копейка. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 13,5 %. Денежные средства были предоставлены должнику на срок до 28.05.2025. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 28.03.2025 составили 85 693 рубля 29 копеек. Должником нарушен срок возврата кредита, предусмотренный договором. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 506 224 рубля 20 копеек. Период образования задолженности с 05.12.2022 по 28.03.2025. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлятины при обращении в суд в размере 15 124 рублей 48 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 05.12.2022 <***> в размере 506 224 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2, с иском не согласился, привел доводы о затруднительном материальном положении, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448 000 рублей, на срок 84 месяца, под 23,5 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита на счет ответчика ***, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

По условиям кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), заемщик обязался (п. 6.1) погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам осуществлять путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты – 23 число каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора, заемщик подписал график погашения, согласно которому сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составила 8 332 рубля 39 копеек.

В п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

26.02.2025 банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что на основании договора об уступке прав (требований) от 08.04.2025 № 56732-04-25-13, заключенному между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект», банк передал свои права требования по кредитному договору от 05.12.2022 <***> ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно выписке к договору уступки прав (тр6ебований) от 08.04.2025, банк уступил ООО ПКО «Интел коллект» право требования по кредитному договору от 05.12.2022 <***> в отношении должника ФИО1 в размере основного долга 420 530 рублей 91 копейки, суммы процентов 85 693 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчик дал своего согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования указанной задолженности с ответчика.

Договор уступки прав требования не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату долга. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных доказательств следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составляет 506 224 рубля 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 420 530 рублей 91 копейка, по процентам 85 693 рубля 29 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.12.2022 <***>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 124 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2025, а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.06.2025 № 648.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 15 124 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 декабря 2022 года в размере 506 224 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 124 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 01.11.2025 года.