Дело № 2-8052/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003809-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности договору займа от 01.10.22 в размере 9 820 533 руб., процентов на сумму займа в размере 256 275 руб. 55 коп. и возмещении судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходов на нотариальные услуги по заверению переписки в сумме 11700 руб. и составлению доверенности в размере 1 700 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 59 251 руб.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 28.02.23, сроком один год (л.д. 65-66), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, а равно телефонам (л.д. 71-73), ходатайствуя об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием (л.д. 75). В связи с отсутствием подтверждения уважительных причин неявки, к которым никак не может быть отнесено ОРВИ (л.д. 84), а равно наличия в отношении ответчика многочисленных исковых производств в судах общей юрисдикции по факту задолженности по договорам займа, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, в заявленном ходатайстве судом отказано, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор займа от 01.10.22, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 долларов США со сроком выплаты долга 01.11.2022 (л.д. 16).

Указанная сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени ответчиком не возвращены, в соответствии с расписками от 26.12.22, 23.01.23 и 13.02.23 (л.д. 23-25), частично денежные средства в сумме 1 500 000 руб. возвращены, оставшийся долг не погашен до настоящего времени, обратного не доказано. Факт частичного возврата суммы займа также подтверждает признание долга и действительность заключенного договора займа. Данный факт о признании долга также следует из нотариально удостоверенной переписки сторон (л.д. 30-45).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным, учитывая исследованные судом письменные доказательства, оснований сомневаться в его действительности у суда нет.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа, рассчитанной исходя из суммы займа 130 125 долларов США по ЦБ РФ, что предусмотрено условиями договора (за минусом частично возвращенных сумм), а равно процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 01.11.22 по 07.03.22 в сумме 256 275 руб. 55 коп. признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 4-5) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежат расходы на нотариальные услуги по заверению переписки в сумме 11700 руб. (л.д. 46) и составлению доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 103) и расходы по оплате госпошлины в сумме 59 251 руб. (л.д. 11).

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 26-29, 104-107), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.10.22 в размере 9 820 533 руб., проценты на сумму займа за период с 01.11.22 по 07.03.23 в размере 256 275 руб. 55 коп. и судебные расходы в сумме 192 651 руб. 40 коп., а всего взыскать 10 269 459 (десять миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева