Решение по делу № 2-776/2025 от 18.04.2025 - о взыскании компенсации за пользование долей жилого дома, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании собственностью.

УИД: №

Дело № 2-776/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей жилого дома, по встречному иску ФИО7 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности заключить договор аренды жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, и свидетельства о праве собственности на ? долю на наследство по закону, в ее - истца собственность поступили ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли указанного домовладения по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке наследования по закону после смерти ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Домовладение в целом состоит из <адрес> и жилого дома <адрес> Жилой дом <адрес> состоит из помещений № площадью № кв. м - прихожая, №а площадью № кв. м - санузел, № площадью № кв. м. - жилая, № площадью № кв. м - подвал, № площадью № кв. м - подвал, общей площадью - № кв. м. Жилой дом <адрес> состоит из помещений № площадью № кв. м - прихожая, № площадью № кв. м - жилое, № площадью № кв. м - кухня, № площадью № кв. м - коридор, № площадью № кв. м - жилое, № площадью № кв. м - санузел, общей площадью № кв. м. Она - истец с ответчиком родственниками не являются, его отношение к ней - истцу предвзятое и надежд на улучшение взаимоотношений не предвидится. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселен в жилой дом в лит. <адрес> в ее - истца пользование оставлен жилой дом в <адрес> В исковых требованиях о признании доли ФИО5 незначительной, прекращении его права на долю домовладения с выплатой компенсации - ей - истцу отказано. При этом в решении указано, что она - ФИО1 не лишена возможности поставить на разрешение вопрос о выплате компенсации за пользование приходящейся на нее долей от другого участника долевой собственности, в пользовании которого находится эта доля. По предоставленной оценке стоимость жилого дома лит. <адрес> составляет № ? доля ответчика - № руб., в лит. <адрес> ? доля - № руб. На оставшуюся долю № кв. м в лит. <адрес> истцу ФИО1 приходится: 2 257 000 - 564 250 – 891 250 = 801 500 руб. Выставляя на продажу принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности указанного домовладения, в объявлениях ФИО5 указывает о продаже дома в лит. <адрес> как принадлежащего ему на праве собственности в целом, общей площадью № кв. м, однако площадь дома в лит. «<адрес> находящегося в пользовании ФИО5, превышает идеальную ? долю в спорном домовладении на № кв. м. Таким образом, в случае продажи ответчиком указанного жилого дома лит. <адрес> без выплаты ей - истцу компенсации от полученных ним денежных средств от продажи № кв. м недвижимости, приходящейся на ее - истца долю в праве собственности спорного домовладения, будет нарушено ее право собственности, в результате которого будет причинен вред на сумму №. В настоящее время согласие о порядке получения ею - истцом компенсации за пользование ответчиком имуществом, превышающим 1/4 долю, а также продажи им в целом жилого дома в лит. «<адрес> - не достигнуто. Соглашение между ними в части порядка оплаты коммунальных ресурсов, предоставляемых ресурсо-снабжающими организациями, также отсутствует, ответчиком не осуществлено ни одного платежа. При таких обстоятельствах просит суд определить порядок пользования недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 помещения в лит. <адрес> № площадью № кв. м - прихожая, № площадью № кв. м - жилое, № площадью № кв. м - кухня, № площадью № кв. м - коридор, № площадью № кв. м - жилое, № площадью № кв. м - санузел, общей площадью № кв. м; в пользование ФИО5 передать помещения в лит. <адрес> № площадью № кв. м - прихожая, №а площадью № кв. м - санузел, № площадью № кв. м. - жилая, № площадью № кв. м - подвал, № площадью № кв. м - подвал, общей площадью - № кв. м; взыскать с ФИО5 в ее - ФИО1 пользу компенсацию в размере № руб. стоимости недвижимости, находящейся в его пользовании, превышающей идеальную - ? долю принадлежащей ему на праве собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 были уточнены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд взыскать с ФИО5 в ее - ФИО1 пользу компенсацию за пользование долей жилого дома в праве общей долевой собственности, составляющей № кв. м жилого дома лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., взыскать с ФИО7 в ее - ФИО1 пользу компенсацию за пользование долей жилого дома в праве общей левой собственности, составляющей № кв. м жилого дома лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ФИО7 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она - ФИО7 является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. № общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м с кадастровым номером №, жилого дома лит. <адрес> общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м с кадастровым номером №. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бывшему собственнику ФИО5 устранены препятствия в пользовании жилым помещением и ФИО5 вселен в жилые помещения, расположенные в лит. <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в пользовании ФИО1 оставлены жилые помещения, расположенные в лит. <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, и на ФИО1 возложена обязанность предоставить ключи от входной двери (калитки) на территорию жилого дома и от жилых помещений, расположенных в лит. <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. После вынесения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 препятствует в пользовании коммунальными сетями, обеспечивающими холодное и горячее водоснабжение, отопление в лит. «А», путем самоуправного перекрытия их подачи, чем делает невозможным проживание и пользование принадлежащей ей - ФИО7 долей домовладения. Перекрытие ФИО1 холодного водоснабжения в лит. «А» стало возможным в связи с тем, что лит. № <адрес> имеют общую точку ввода с колодца водоснабжения, расположенного на <адрес>. Трасса водопровода, которая обеспечивает холодной водой лит. <адрес> проходит под жилым домом лит. № которым пользуется ФИО1 Ввод водопровода в дом лит. «А» осуществлен через помещения, занимаемые ФИО1, и проходит под полом дома лит. № Двухконтурный котел отопления, который ранее осуществлял подачу горячего водоснабжения и отопления в лит. № находится в лит. № Также прибор учета электроэнергии расположен в лит «Б» для учета подачи электроэнергии в лит. «А». Люк чистки канализации, идущей из лит. № также расположен в лит. № Урегулировать сложившуюся ситуацию с ФИО1 в добровольном порядке, зайти в ее часть дома и наладить подачу воды, теплоснабжения и горячей воды возможность отсутствует. Таким образом, она - ФИО7 лишена возможности проживания и пользования своим имуществом - жилым домом по целевому назначению, она не может проживать в доме лит. <адрес> сдавать его в аренду. Более того, отсутствие отопления, горячего и холодного водоснабжения в домовладении лит. «А» приводит не только к нарушению имущественных нрав, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах просит суд обязать ФИО1 не чинить ей - ФИО7 препятствия в пользовании водопроводом путем предоставления ФИО7 (или указанному ФИО7 лицу) доступа к колодцу водопровода, расположенного в помещении № лит. № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для подключения и обслуживания сетей к холодной воде жилого дома лит. «А» по <адрес> по требованию ФИО7; обязать ФИО1 не чинить ей - ФИО7 (или иному лицу специализированной организации, указанной ФИО7) препятствий в доступе к двухконтурному котлу теплоснабжения, находящемуся в лит. «Б» <адрес> в <адрес> для обеспечения жилого дома лит. «А» <адрес> в <адрес> отоплением и горячим водоснабжением путем предоставления доступа к котлу, находящемуся в лит. «Б» по требованию ФИО7; обязать ФИО1 не чинить ей - ФИО7 препятствия в пользовании канализацией путем предоставления ФИО7 (или указанному ФИО7 лицу) доступа к колодцу водоотведения (канализации), расположенному в помещении № лит. «Б, б» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для подключения водоотведения (канализации) и ее обслуживания жилого дома лит. «А» по требованию ФИО7; обязать ФИО1 не чинить ей - ФИО7 (или иному лицу специализированной организации, указанной ФИО7) препятствия в доступе к электросчетчику, находящемуся в лит. «Б» <адрес> в <адрес>, для обеспечения жилого дома лит. «А» электроэнергией, путем предоставления доступа к электросчетчику, находящемуся в лит. «Б», по требованию ФИО7; обязать ФИО1 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право в течение трех суток обеспечить подачу холодного и горячего водоснабжения, а также теплоснабжения в лит. «А» <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненный иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, встречный иск ФИО7 не признали, считали его необоснованным, обстоятельства, изложенные в обоснование встречных исковых требований, - не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, указали, что ФИО5 и ФИО7 никогда не проживали в принадлежащей им ? доли домовладения 41 по <адрес> в <адрес>, в то время как ФИО1 постоянно проживает в принадлежащей ей доле, а именно в лит. № оплачивает коммунальные услуги и несет бремя по содержанию этого имущества. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, повлекшая за собой утечку воды в объеме № куб. м, в связи с чем ФИО1 самостоятельно была проведена оплата этой утечки. В связи с произошедшей аварией ФИО1 была вынуждена перекрыть холодное водоснабжение в жилой дом лит. «А». Поскольку собственники ? доли никогда в спорном домовладении не проживали и не оплачивали коммунальные услуги, ФИО1 перекрыла подачу отопления в лит. «А», поскольку оплачивать услугу по подаче газа для отопления двух жилых домов, одним из которых ни она, ни совладельцы не пользуются, - ее материальное положение не позволяет. При этом совладельцы в досудебном порядке не обращались к ней с просьбой или требованиями предоставить доступ к сетям водопровода, отопления и электроснабжения. Таким образом, полагают, что ФИО1 никогда не нарушались права совладельцев, какие-либо препятствия в пользовании принадлежащей им долей она не чинила. Считают, что обращаясь в суд с встречным иском ФИО7 фактически намеревается подключиться к сетям и котлу ФИО1 за счет последней, не производя самостоятельных ремонтных работ, и без несения соответствующих расходов и расходов на оплату поставляемых услуг. При таких обстоятельствах просят суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО7 – ФИО6, ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, указали, что ФИО1 препятствовала проживанию ответчиков в жилом доме, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют. Также указали, что в стоимость определенной ФИО1 компенсации входит и пользование подвалом под лит. «А», однако указанный подвал открыт и ФИО1 имеет возможность его использовать. Встречный иск ФИО7 поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в нем, просят суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО7 - ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником ? долей жилого <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, под/a, А1, подА1» общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, жилого дома лит. «Б, б» общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м № Указанное право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками №

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской №

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> в целом состоит из двух жилых домов - лит. «А, а, под/a, А1, подА1» общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 7,9 кв. м, и лит. «Б, б» общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м. При этом в указанном жилом доме зарегистрировано место жительства истца ФИО1 и ответчика ФИО5, однако фактически в жилом доме проживает ответчик ФИО1, о чем истец указывала в судебном заседании, а ответчики не опровергали и не оспаривали.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории, о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделе доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенное имущество в целом, устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении и возложении обязанности выполнить определенные действия, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории, о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в домовладении, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю домовладения, - исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в устранение препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 вселен в жилые помещения, расположенные в лит. <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в пользовании ФИО1 оставлены жилые помещения, расположенные в лит. «Б, б» жилого <адрес> в <адрес>, и на ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО5 ключи от входной двери (калитки) на территорию жилого дома и от жилых помещений, расположенных в лит. <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальным требований ФИО5, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в домовладении, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю домовладения - отказано.

Как следует из указанного решения, при рассмотрении дела судом установлено, что раздел в натуре жилого <адрес> в <адрес> между совладельцами ФИО5 и ФИО1 на два отдельных в соответствии с размерами долей, принадлежащих на праве долевой собственности (1/4 доля и ? доли) с выделом в натуре каждой из сторон части каждого из домов лит. «А» и лит. «Б», общей площадью, соответствующей идеальной доле, технически невозможен. Раздел в натуре с учетом стоимостного выражения долей в соответствии с размерами долей по варианту, в соответствии с которым выделить ФИО5 на принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилой дом лит. «А, а под/а, А1, под А1» жилой площадью 7,9 кв. м с кадастровым номером №, невозможен. Действительная (рыночная) стоимость лит. «А, а, под/a, А1, под/А1» в жилом <адрес> в <адрес> больше № суммарной действительной (рыночной) стоимости принадлежащей ФИО5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, под/а, A1, под/А1» и жилого дома лит. «Б, б» (№ руб.). Предложенный вариант раздела в стоимостном выражении не будет соответствовать идеальным долям совладельцев. По указанному варианту, выделяемая ФИО5 доля составляет <адрес> долей, что больше идеальной доли в стоимостном выражении, принадлежащей ФИО5 (№ долей) на № долей.

Отказывая в разделе в натуре между совладельцами жилого <адрес> в <адрес> суд исходил из обстоятельств, установленных и изложенных как экспертом в заключении повторной судебной строительно-технической экспертизы, так и установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, в том числе, и отсутствие сведений о возможности проведения переоборудований жилых помещений, проведение работ по устройству индивидуальных систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, отсутствие соответствующих разрешительных документов, проектов и технических условий, малый размер площади жилого помещения, расположенного в лит. «А», категорические возражения ФИО1 против предложенного ФИО5 и экспертом варианта раздела, в том числе и в связи с материальным положением, не позволяющим проводить указанные работы по переоборудованию жилого дома. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о невозможности выдела доли ФИО5 из состава жилого дома по предложенному экспертом варианту с отступлением от идеальных долей совладельцев, поскольку такой выдел нарушит права ответчика ФИО1 как собственника, так как при таком варианте раздела ответчик лишается права на часть принадлежащего ей на праве собственности имущества. Такой вариант распределения жилых строений между сторонами суд посчитал несоразмерным, существенно нарушающим права и законные интересы ответчика ФИО1

Учитывая, что спорное домовладение состоит из изолированных (не проходных) жилых помещений, расположенных в двух жилых домах лит. «А» и лит. «Б», каждый из жилых домов оборудован жилым помещением, санузлом и кухней, исходя из размера общей и жилой площади спорных жилых помещений, размера долей в праве собственности сторон, количества лиц, имеющих право на пользование жилыми помещениями, суд пришел к выводу о необходимости вселить истца ФИО5 в жилое помещение, расположенное в жилом доме лит. «А», и оставить в пользовании ФИО1 жилые помещения, расположенные в жилом доме лит. «Б», при этом судом было разъяснено, что ФИО1 не лишена возможности поставить на разрешение вопрос о выплате ей компенсации за пользование приходящейся на нее долей от другого участника долевой собственности, в пользовании которого находится эта доля.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю спорного домовладения на основании заключенного между ФИО5, как дарителем, и ФИО7, как одаряемой, зарегистрировано за ФИО7

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ? доля спорного домовладения принадлежат на праве собственности ответчику ФИО7

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации, ФИО1 указывает, что ответчикам судом передан и находится в их пользовании жилой дом лит. «Б, б», площадь которого превышает размер принадлежащей им доли в домовладении на № кв. м, вследствие чего она вынуждена пользоваться жилым домом лит. «А», площадь которого менее на № кв. м принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.

Приведенные истцом доводы суд считает обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Приведенные выше нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Поскольку суд определил между сторонами порядок пользования жилым домом и на долю истца ФИО1 приходится меньшая площадь по сравнению с приходящейся ей в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом, соответствующая компенсация в ее пользу подлежит выплате ежемесячно в течение периода пользования жилым домом в установленном судом порядке.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячного платежа арендной платы за часть жилого дома лит. <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, являющейся частью площади, приходящейся на идеальную долю в праве общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами № и №, определенная с помощью сравнительного подхода, составляет: 2022 год – № руб. 75 коп., 2023 год – № руб. 55 коп., 2024 год – № руб. № коп., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 46 коп. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп. (т. 3 л.д. 53-126).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения указанной экспертизы, ответчиками не представлены.

Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО4, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истец ФИО1, не имеющая возможность пользоваться площадью, соразмерной ее доле, обладает безусловным правом на получение денежной компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчиков, установив размер на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого <адрес> в <адрес> находилась в собственности ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) - в собственности ФИО7, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 96 коп. с ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 81 коп. с ФИО7

Обращаясь в суд с встречным иском об устранении препятствий в пользовании, ФИО7 указывает о том, что ФИО1 препятствует в пользовании коммунальными сетями, обеспечивающими холодное и горячее водоснабжение, а также отопление в лит. «А» путем самоуправного перекрытия их подачи.

Из материалов дела следует, что в каждом из домов - лит. «А» и лит. «Б» внутридомовые инженерные коммуникации индивидуальные от точки ввода коммуникаций в каждый из домов. Вводы инженерных коммуникаций на участок общие для двух домов, расположенных на участке по адресу: <адрес>. Система электроснабжения помещений домов лит. «А» и лит. «Б» раздельная для каждого из домов с индивидуальным прибором учета (ИПУ) электроэнергии, расположенным в помещении дома лит. «Б», от которого линия электроснабжения проведена индивидуально для дома лит. «А» и для дома лит. «Б». Кроме того, на участок введена линия газопровода, в помещения каждого из домов (лит. «А» и лит. «Б») введена индивидуальная линия газопровода с общим прибором учета потребления газа, установленным со стороны левого фасада дома лит. «А» во дворе. Также на участок введена линия водопровода от наружной сети водоснабжения со стороны <адрес>, в водопроводном колодце со стороны <адрес> установлен прибор учета потребления воды для линии подачи воды на участок по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями СП №. Прибор учета потребления воды общий для домов лит. «А» и лит. «Б» расположен в помещении дома лит. «Б». В дом лит. «А» линия подачи воды введена через линию подачи воды от дома лит. «Б». Сток сточных вод от сантехнических приборов помещений для домов лит. «А» и лит. «Б» осуществляется в городской трубопровод фекальной канализации в соответствии с нормативными требованиями №. С участка введена линия канализации до наружной сети канализации со стороны <адрес> сточных вод от сантехнических приборов помещений для домов лит. «А» и лит. «Б» осуществляется в общий трубопровод из дома «А» через линию канализационного трубопровода дома лит. «Б». В каждом из домов лит. «А» и лит. «Б» имеется система отопления от газового двухконтурного котла, установленного в доме лит. «Б». В доме лит. «А» имеется смонтированная система отопления «теплый пол». Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела № и изложены в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что летом 2020 года на участке водопровода, проходящего к жилому дому лит. «Б», произошел порыв, при устранении которого истцом ФИО1 были проведены работы по восстановлению подачи воды в находящийся в ее пользовании жилой дом лит. «Б, б», работы по восстановлению подачи воды в жилой дом лит. «А» истцом ФИО1 не проводились, так как указанный жилой дом ею не использовался. Указанные обстоятельства были приведены истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, производившим указанные ремонтные работы, и ФИО15, проживающей в жилом <адрес> в <адрес>, расположенном по соседству с жилым домом сторон по делу, и имеющим единый водопроводный колодец с жилым домом сторон.

Кроме того, факт произошедшей аварии в сетях водопровода по адресу: <адрес>, подтверждается и сообщением ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, а также оборотной ведомостью по лицевому счету (т. 3 л.д. 244, 245).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, при устранении порыва водопровода ею были проведены работы по восстановлению подачи воды в находящийся в ее пользовании жилой дом лит. «Б, б», работы по восстановлению подачи воды в жилой дом лит. «А» ею не проводились, так как указанный жилой дом ею не использовался, полагает, что работы по восстановлению водопровода в жилой дом лит. «А» должны производиться лицом, в пользовании которого находится этот жилой дом.

Суд считает заслуживающими внимание приведенные истцом доводы. Надлежащие и допустимые доказательства того, что истцом ФИО1 поврежден водопровод с целью причинения ответчикам какого либо ущерба, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся, как не содержатся и доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 препятствовала ответчикам производить восстановительный ремонт водопровода, ведущего в жилой дом лит. «А».

Ссылки ответчиков на заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО14 в рамках рассмотрения гражданского дела №, суд считает необоснованными, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, указанное заключение признано судом недопустимым доказательством (т. 1 л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в декабре 2024 года ответчиком ФИО7 была направлена истцу ФИО1 претензия с требованием в течение трех дней с момента получения претензии восстановить прекращенную подачу холодного и горячего водоснабжения, а также отопления, устранить препятствия в реализации права пользования долевым имуществом, а именно системами жизнеобеспечения и предоставлять беспрепятственный доступ к колодцу водопровода, расположенному в помещении № лит. «Б» для обслуживания и подключения к холодной воде лит. «А», доступ к котлу, расположенному в лит. «Б» для обслуживания и подключения горячего водоснабжения и отопления в лит. «А».

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала факт получения указанной претензии, при этом указала, что ответ на эту претензию в письменном виде не давала.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в жилой дом лит. «А», находящийся в пользовании ответчика ФИО7, действительно прекращена подача природного газа и воды, при этом для их восстановления необходим доступ к колодцу водопровода и газовому котлу, расположенным в жилом доме лит. «Б», находящемся в пользовании истца ФИО1, которая не выразила в установленном порядке свое согласие ответчику на предоставление такого доступа, суд приходит к выводу об обоснованности встречных истцовым требований ФИО7 и возможности их частичного удовлетворения путем возложения на истца ФИО1 обязанности не чинить ФИО7 препятствия в восстановлении в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, отопления и водоснабжения, предоставив доступ к колодцу водопровода и газовому котлу, расположенным в жилом доме лит. «Б» по адресу: <адрес>, для проведения соответствующих ремонтных работ.

Правовые основания для удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО7 судом не установлены.

Доводы ответчиков о том, что основания для взыскания с них в пользу истца компенсации за пользование долей жилого дома отсутствуют, так как вследствие действий истца ФИО1 по отключению водоснабжения и отопления они были лишены возможности использовать по назначению предоставленный в их пользование жилой дом лит. «А», суд считает необоснованными, поскольку как следует из письменных пояснений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ вода в жилой дом лит. «А» поступала до ДД.ММ.ГГГГ пока ответчик ФИО5 не решил его продать, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений и необходимости использовать переданный в их пользование жилой дом лит. «А». Более того, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками какие-либо требования истцу ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем восстановления газо- и водоснабжения не предъявлялись, за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ (до подачи встречного иска) в установленном законом порядке ответчики не обращались, в то время как с исковым заявлением о взыскании компенсации за пользование долей жилого дома истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности как исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО7, наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и частичного удовлетворения исковых требований ФИО7

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон для определения размера компенсации за пользование долей жилого помещения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой в части вопросов №1-2 была возложена на истца ФИО1, в части вопросов №3-8 – на ответчика ФИО5, исходя из того, что истцом ФИО1 оплата экспертизы произведена в сумме № руб., в то время как ответчиком ФИО5 оплата экспертизы произведена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные на проведение указанной экспертизы, в сумме № руб., а также в пользу судебного эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО4 - расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме № руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме № руб. 48 коп., с ФИО7 в пользу ФИО1 - расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме № руб. 83 коп., с ФИО1 в пользу ФИО7 - расходы на оплату госпошлины при подаче встречного иска в суд в сумме № руб.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей жилого дома – удовлетворить.

Встречный иск ФИО7 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (девяносто восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 81 коп.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО7 препятствия в восстановлении в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, отопления и водоснабжения, предоставив доступ к колодцу водопровода и газовому котлу, расположенным в жилом доме лит. «Б» по адресу: <адрес>, для проведения соответствующих ремонтных работ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО7 – отказать.

Взыскать с ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме № (пятнадцать тысяч) руб., а также в пользу судебного эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО8 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме № (тридцать семь тысяч восемьсот сорок) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме № (три тысячи сто сорок девять) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме № (четыреста семьдесят пять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы на оплату госпошлины при подаче встречного иска в суд в сумме № (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец