Дело № 2-7249/2025 (52RS0005-01-2025-006615-76)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при помощнике судьи Волковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижегородского района г.Н.Новгород и администрации г.Н.Новгород о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд
Установил:
Истец обратился в суд с требованием о сохранении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер НОМЕР в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании требований указал, что является собственником данного нежилого помещения, самостоятельно произвел переустройство и перепланировку квартиры в виде установки и демонтажа ненесущих перегородок с целью повышения благоустройства помещения.
В результате перепланировки и переустройства в квартире демонтировано часть ненесущих перегородок в результате чего объединены помещения НОМЕР и НОМЕР образовав единое помещение – зал ожидания, изменена конфигурация помещений НОМЕР-НОМЕР, образовав следующие помещения: кабинет, коридор, 2 санузла и гардероб, изменена конфигурация помещений НОМЕР и НОМЕР, образовав следующие помещения: раздевалка, кухня и кабинет, вместо балконных блоков (окно+дверь) устроены дверные проемы для доступа на балкон.
В ходе проведения перепланировки квартиры центральные стояки инженерных сетей не были затронуты.
Согласно заключению ООО «Экспертная Оценочная Компани» внутренняя перепланировка в квартире соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчиков администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что собственники квартиры в нарушении установленного порядка за получением разрешения на перепланировку в администрацию не обращались, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 6 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 26 Жилищного кодекса РФ
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты>
В материалы дела представлен технические паспорт помещения до перепланировки, переустройства, согласно которому его площадь составляет <данные изъяты> в состав помещения входит лоджия площадью <данные изъяты>
Согласно заключению ООО «Экспертная Оценочная Компания» внутренняя перепланировка в квартире соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Проанализировав заключение специалиста, выполненного специалистом <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключении, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.
У суда нет оснований не доверять данному заключению. Указанные заключение судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего факт того, что при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения, истцом соблюдены требования строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ.
В нарушении норм, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, представителем Ответчика не представлены какие-либо доказательства опровергающие доводы Истца.
Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная в нежилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется.
Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер НОМЕР, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Таким образом, исковые требования истца о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
С учетом ранее представленной судом истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.90, 98 ГПК РФ, ст.333.41 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый НОМЕР в перепланированном и переустроенном состоянии.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья