УИД 32RS0027-01-2022-003308-68
Дело № 2-4171/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №... на сумму 42 284 руб., под 15,9 % годовых, на срок 18 месяца. По данному кредитному договору образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, которая за период с 18.08.2020 г. по 17.05.2022 г. составила 31 890 руб. 99 коп., из которой: сумма просроченной основного долга в размере 24 708 руб. 16 коп.. сумма просроченных процентов в размере 7 182 руб. 83 коп. Согласно свидетельству о смерти от <дата> Б., после ее смерти открылось наследственное дело. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 18.08.2020 г. по 17.05.2022 г. (включительно) в размере 31 890 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 156 руб. 73 коп. В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация муниципального района г. Людиново и Людиновского района Калужской области.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчика ФИО1, представителей третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального района г. Людиново и Людиновского района Калужской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №... на сумму 42 284 руб., под 15,9 % годовых, на срок 18 месяца.
Согласно п. 6. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.
В силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.
14.04.2022 г. банком в адрес предполагаемого наследника – ФИО1 была направлена претензия с требованием о возвращении суммы задолженности по кредитному договору, со сроком добровольного исполнения до 16.05.2022 г.
Требования в добровольном порядке исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 18.08.2020 г. по 17.05.2022 г. задолженность составила 31 890 руб. 99 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 24 708 руб. 16 коп.. сумма просроченных процентов в размере 7 182 руб. 83 коп.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из сведений управления ЗАГС Калужской области от 18.08.2022 г., у Б., имеется: дочь – ФИО1, <дата> г.р. и сын – Б.Д., <дата> г.р.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Б. принадлежала 1/2 доля на праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной <адрес>. Остальная 1/2 доли в праве собственности принадлежала ФИО1
Согласно свидетельству о смерти от <дата> Б. умерла <дата>.
После смерти заемщика, было открыто наследственное дело №..., согласно которому наследственное имущество Б. включает в себя: <данные изъяты>
С заявлениями о вступлении в наследство обратилась дочь Б. - ФИО1
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 вступила в наследственные права на <данные изъяты>
Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Регион-Л» от 26.08.2022 г., в квартире, расположенной <адрес>, никто не значится зарегистрированным.
Как следует из сведений, предоставленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от <дата> Б. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - №... (по кредитному договору №...), срок действия страхования с <дата> по <дата> По результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, страховщик вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
На дату рассмотрения дела, у суда не имеется сведений, о повторном обращении наследников в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», для получения страховых выплат.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, составила на дату принятия наследства – 1 133 753 руб. 75 коп.
В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Б. значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.
В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 31 890 руб. 99 коп.
Наличие у наследодателя – Б. кредиторской задолженности в заявленной ко взысканию сумме, а также принятие наследства ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от13.06.2002 г. N 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что поскольку требования по иску были предъявлены к наследнику, принявшему наследство, ФИО1 вступила в наследственные права после смерти Б., доказательств, подтверждающих отсутствие у наследодателя – Б. задолженности перед ПАО Сбербанк или несоответствие ее заявленному ко взысканию размеру не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора ответчик получил.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 7 156 руб. 73 коп. (платежное поручение № 752395 от 09.06.2022 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б..
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 18.08.2020 г. по 17.05.2022 г. (включительно) в сумме 31 890 руб. 99 коп.: просроченный основной долг - 24 708 руб. 16 коп.. просроченные проценты - 7 182 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб. 73 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022 г.