УИД 65RS0001-02-2021-003670-51
Дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
29 июня 2021 года ФИО обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 69 700 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 131 733 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 30 октября 2020 года в <адрес> по вине водителя ФИО., управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, и ей выплачено 330 300 рублей. Однако полученной денежной суммы не достаточно для возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению от 08 декабря 2020 года № сумма ущерба составила 408 584 рубля 74 копейки = (рыночная стоимость 529 200 рублей – годные остатки 120 615 рублей 26 копеек).
С учетом размера максимальной суммы страховой выплаты – 400 000 рублей, за минусом выплаченных 330 300 рублей, недоплаченной является сумма в размере 69 700 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2022 года указанное определение суда отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности, ФИО поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения, указанному в письменном отзыве на иск. Кроме того, ответчик извещен в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО, суд приходит к следующему.
Пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям абзаца 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 4 названного Закона установлено, что одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 30 октября 2020 года в 16 часов 20 минут в <адрес> по вине водителя ФИО., управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управляющей автомобилем по <адрес>, при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу, двигавшимся с востока на запад.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В нарушение указанного требования Правил дорожного движения водитель ФИО не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, совершила с ним столкновение, и является виновным в ДТП.
Постановлением от 10 ноября 2020 года № ФИО. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и назначено наказание.
Гражданская ответственность ФИО на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
10 ноября 2020 истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт, и платежным поручением от 25 ноября 2020 года ФИО произведена страховая выплата в размере 330 300 рублей.
Не согласившись с полученной страховой выплатой, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО, согласно экспертному заключению которого от 08 декабря 2020 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 604 604 рубля. Ремонт экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 529 200 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 120 615 рублей 26 копеек.
17 декабря 2020 года истцом подана ответчику претензия с требованием о доплате страховой выплаты в размере 69 700 рублей и неустойки, в удовлетворении требований которой письмом ответчика от 23 декабря 2020 года № было отказано.
Далее истец обратилась к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 29 апреля 2021 года в удовлетворении требований ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы, отказано по основаниям исполнения финансовой организацией обязательств.
По ходатайству представителя истца, определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 07 февраля 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от механических повреждений, полученных в ДТП 30 октября 2020 года с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП могла составлять 510 500 рублей.
Рыночная доаварийная стоимость автомобиля по состоянию на 30 октября 2020 года могла составлять 500 200 рублей.
В результате ДТП 30 октября 2020 года произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков по состоянию на 30 октября 2020 года могла составлять 92 900 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
В силу пункта 3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Руководствуясь вышеизложенными норами законодательства, суд принимает за относимые и допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истца оба указанных заключения, поскольку они логичны, последовательны, составлены квалифицированными экспертами, расхождение в результатах расчетов не превышает <данные изъяты>
Согласно пункту 43 вышеуказанного Постановления в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства и их разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в размере 69 700 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, в течение 20 календарных дней, то есть с 10 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Поскольку страховая выплата в установленный срок не произведена в полном объеме, постольку подлежит начислению неустойка, начиная с 01 декабря 2020 года.
Истец в иске просит взыскать неустойку с 24 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 131 733 рублей.
Проверяя расчет истца, суд находит его правильным. 69700 * 189 * 1% = 131 733 рубля.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер неустойки не может превышать по настоящему делу 400 000 рублей.
В силу пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, заявление о снижении ее размера не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется. В связи с изложенным, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 131 733 рублей.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено нарушение срока страховой выплаты, то есть право потребителя на своевременное возмещение ущерба, с ответчика в пользу истца, с учётом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 3 названной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, штраф составляет 34 850 рублей = 69 700 * 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, разумными суд признает их в размере 30 000 рублей.
Как установлено, для защиты своего нарушенного права, для обращения с требованием о взыскании страховой выплаты с ответчика, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.
Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 5 514 рублей 33 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО (№) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 69 700 рублей, штраф в размере 34 850 рублей, неустойку в размере 131 733 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Всего: 291 283 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в большем размере, отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 514 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.