Решение по делу № 2-3491/2025 от 02.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0002-01-2025-007404-70

Дело № 2-3491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Н.Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, в котором просило: расторгнуть кредитный договор <дата обезличена> <номер обезличен> заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Н.Е. Н.; Взыскать с Н.Е. Н. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <дата обезличена> <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> в сумме 339 557 рублей, из которых:

– задолженность по оплате основного долга 279 594,20 рублей, из которых: 92 570,40 рублей просроченная ссудная задолженность; 187 023,80 текущая ссудная задолженность;

– проценты по основному долгу 43 811,83, из которых: 40 686,39 просроченные проценты за пользование кредитом; 3 125,44 текущие и начисленные проценты;

– пеня по просроченному кредиту 10 836,68 рублей;

– пеня по уплате просроченных процентов 4 802,64.

Взыскать с Н.Е. Н. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 989 рублей.

В обоснование исковых требований указанно, что <дата обезличена> между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Н.Е.Н. кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 400 000 рублей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее <дата обезличена> (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с <дата обезличена> до погашения кредита по ставке 12,75%.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена>, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от <дата обезличена>, расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договорами сроки не исполняет, в связи с чем перед истцом по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 92 570,40 рублей и по уплате процентов в размере 40 686,39 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляет 339 557 рублей, из которых:

– пеня по просроченному кредиту 10 836,68 рублей;

– пеня по уплате просроченных процентов 4 802,64.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Начиная с июня 2024 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитным договорам, а также досрочного их расторжения.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по нему, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что <дата обезличена> между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Н.Е.Н. кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 400 000 рублей.

– пеня по просроченному кредиту 10 836,68 рублей;

– пеня по уплате просроченных процентов 4 802,64.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Разрешая требование о досрочном расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что начиная с июня 2024 года, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитным договорам, а также досрочного их расторжения.

Из предоставленных истцом материалов, следует, что <дата обезличена> в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по нему, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена

Принимая во внимание, что ответчик как заемщик по кредитному договору не производит погашение займа и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд г.Ставрополя уплачена государственная пошлина в сумме 30 989 рублей, которая, поскольку основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Н.Е. Н..

Взыскать с Н.Е. Н. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <дата обезличена> <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> в сумме 339 557 рублей, из которых:

– задолженность по оплате основного долга 279 594,20 рублей, из них: 92 570,40 рублей просроченная ссудная задолженность; 187 023,80 руб. текущая ссудная задолженность; проценты по основному долгу 43 811,83 руб., из которых: 40 686,39 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 125,44 руб. текущие и начисленные проценты; пеня по просроченному кредиту 10 836,68 рублей; пеня по уплате просроченных процентов 4 802,64 руб.

Взыскать с Н.Е. Н. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья А.Д. Крикун

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →