Дело № 2-1081/2022 (42RS0023-01-2022-000549-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» об установлении факта неисполнения решения суда, признании времени задержки исполнения решения суда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» с учетом уточнения об установлении факта неисполнения решения суда, признании времени задержки исполнения решения суда по делу №2-96/2020 от 10.01.2020г. и недопущения к исполнению прежней работы в должности заместителя генерального директора по промышленной безопасности и охране труда, признании временем задержки исполнения решения суда по указанному делу период начиная с 11.01.2020г. по дату вынесения судебного решения, взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2020г. по его иску к ответчику были признаны незаконными действия ответчика по его переводу с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, признан незаконным приказ о его переводе от <данные изъяты> Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Работодатель обязан отменить приказ о переводе и допустить работника к выполнению прежней работы. На протяжении длительного времени ответчик не издавал приказ об отмене приказа о переводе, не ознакомил его с ним, фактически не допускал его к исполнению прежних трудовых обязанностей, по которым был заключен трудовой договор. Только 01.02.2022г. он по почте получил копию приказа №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1», которым ответчик фактически ознакомил его с содержанием приказа, но не предпринял действий по восстановлению на работе и допуску к работе. До настоящего времени ответчик умышленно не выполняет решение суда, подлежащее немедленному исполнению, не допустил его к исполнению прежней работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик не внес его в штатное расписание, не включил в график предоставления очередных отпусков, в табель учета рабочего времени, в его трудовую книжку не внес соответствующие записи об изменениях. За недопуск к работе ответчик в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязан выплатить ему неполученный с даты вынесения решения суда заработок до фактического допуска к работе, размер которого за период с <данные изъяты>. составляет 2 620 816,56 руб.

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что заработная плата у него была одинаковая, до и после перевода на другую должность. Документов, подтверждающих оплату юридических услуг у него нет. Считает, что срок им не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> в обособленное структурное подразделение <данные изъяты>». Местонахождение обособленного структурного подразделения <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме истца на работу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен постоянно на должность <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2020 г. по делу № 2-96/2020 по иску ФИО1 к ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» были признаны незаконными действия ответчика по переводу истца с должности <данные изъяты> <данные изъяты> на должность <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на работу в техническую службу <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, признана недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца о переводе на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> вахтовым методом организации труда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2020 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2020 г. в данной части оставлено без изменения.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.03.2021 г. по делу № 2-96/2020 по иску ФИО1 к ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» в удовлетворении исковых требований истцу о признании незаконными действий по проведению организационно-штатных мероприятий сокращения должности заместителя <данные изъяты>, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2021 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.03.2021 г. в данной части оставлено без изменения

Приказом Генерального директора ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1, <данные изъяты>, на должность <данные изъяты> отменен. В качестве основания указаны решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2020 г. и Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.06.2020 г.

В соответствии с п. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в частности, дела об установлении других, имеющих юридическое значение, фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает исковые требования истца об установлении факта неисполнения решения суда, признании времени задержки исполнения решения суда по делу №2-96/2020 от 10.01.2020г. и недопущения к исполнению прежней работы в должности <данные изъяты>, признании временем задержки исполнения решения суда по указанному делу период начиная с <данные изъяты>. по дату вынесения судебного решения, взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда не подлежащими удовлетворению, поскольку приказом от №. истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и решением суда от 17.03.2021 г., вступившим в законную силу 28.09.2021 г., истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2021 г., признание незаконным перевода истца и сам по себе факт увольнения истца имеют самостоятельное правовое значение. По мнению судебной коллегии, наименование должности с которой был уволен истец по собственному желанию, правового значения не имеет, не влечет признания увольнения незаконным при условии установленного судом добровольного волеизъявления истца на расторжение трудового договора.

После перевода на другую должность истец продолжал работать у ответчика, размер его заработной платы не менялся.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств несения судебных расходов.

Суд также считает не подлежащими требования истца и в связи с пропуском срока обращения с настоящим иском в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Оснований для его восстановления не имеется. Надлежащих доказательств наличия уважительных причин для его восстановления суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022 года.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова