Приговор по делу № 1-1878/2023 от 22.11.2023

к делу № 1-1878/2023

УИД 23RS0041-01-2023-018469-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

помощнике судьи Сахно К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Лобачевой М.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 07.04.2022 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ,

приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 30.05.2022 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ст. 70 присоединен приговор от 07.04.2022 г., к окончательному наказанию в виде 240 часов обязательных работ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 12.10.2022 г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №15 в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО3 находился на детской площадке расположенной во дворе многоквартирного <адрес>, где встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1, на шее которого находилась золотая цепочка с крестиком. В указанное время в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке, расположенной во дворе многоквартирного <адрес> подошел к Потерпевший №1 и правой рукой, рывком спереди сорвал с шеи последнего золотую цепочку длиной 40 см, 585 пробы, массой 15 грамм стоимостью <данные изъяты>, с золотым крестом с изображением «Христа», 585 пробы, массой 6, 34 грамма стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, не реагируя на его требования вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый вину свою признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 30.06.2023 г. он приехал в г. Краснодар к сестре ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут он со своим знакомым ФИО2 находился во дворе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в это же время к ним присоединились еще два ранее незнакомых им гражданин, имен, которых он не помнит. В ходе распития спиртных напитков около 00 часов 50 минут к ним подошел еще один ранее неизвестный ему гражданин, который также находился в состоянии опьянения. В ходе беседы на шее у данного гражданина, он увидел золотую цепочку с висящим на нем золотым крестом, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанной золотой цепочки, которую в дальнейшем он захотел продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. При этом о своих намерениях он никому не говорил, совершить хищение он решил единолично без предварительного сговора. Далее, осуществляя задуманное около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному гражданину и резко дернул правой рукой золотую цепочку с имеющимся на нем крестом с шеи указанного парня. После чего он сразу же скрылся с места преступления. При этом он знал, что его действия очевидны для окружающих, а также слышал, как гражданин у которого он вырвал золотую цепь с имеющимся на ней золотым крестом кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество, однако его требования он проигнорировал. Примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный вблизи <адрес>, чтобы сдать похищенное имущество, однако он был остановлен какими-то людьми в гражданской форме, которые преставились сотрудниками полиции. Учитывая тот факт, что у него в кармане находились похищенная золотая цепочка, и золотой крест он испугался и убежал от них вглубь домов, расположенных на <адрес>, где перепрыгнул через забор за строящийся объект и выкинул указанные золотые изделия в траву, точный адрес указанной стройки не помнит. После данного случая он уехал в <адрес>, и находился по месту жительства. В настоящее время он полностью возместил причиненный им имущественный и моральный вред потерпевшему, претензий морального и материального характера он к нему не имеет, с ним он примирился. Свою вину в открытом хищении золотых изделий при вышеуказанных обстоятельствах он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Также оглашены показания ФИО3, изложенные в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 19.09.2023 г., согласно которым последний дал аналогичные показания показаниям изложенным им в допросе от 19.07.2023 г. (л. д. 109-112).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, его вина также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение УК «Рубикон» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены CD-R диск с видеозаписями (л.д. 81-83).

Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость золотого православного креста с изображением «Христа» с гравировкой на тыльной стороне «Спаси и Сохрани» массой 6.34 грамм, 585 пробы на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, остаточная стоимость золотой цепочки длиной 40 см с двойным плетением, массой 15 грамм, 585 пробы, на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> (л.д. 64-72).

<данные изъяты>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО3, а потому суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные органами предварительного следствия, полученные с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

<данные изъяты>

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, декомпенсации. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО3, выражена не столь значительно, не сопровождалось болезненным расстройством создания, какой-либо продуктивной псих симптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО3 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей: по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 07.04.2022 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 30.05.2022 г. по ч.1 ст. 175 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ст. 70 присоединен приговор от 07.04.2022 г., к окончательному наказанию в виде 240 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 12.10.2022 г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба даже в большем объеме, чем заявлено в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, не установлено, на основании чего необходимо применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с 24.01.2022 по 03.02.2022 получал лечение в стационарном отделении ГБУЗ ГПНД с диагнозом «Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации» (F43.22), по месту жительства характеризуются положительно, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии – поселении.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 30.05.2022 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания колонии – поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья