Дело № 2-3452/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-004176-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131122-374916/44 от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее — Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 144 362,12 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по <дата>. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. <дата> истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанн реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 105 611,14 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 79 679,58 руб.; итого общая задолженность - 185 290,72 руб.. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № N-NP131122-374916/44 от «22» ноября 2013 года, которая по состоянию на «04» июля 2022 года составляет 185 290,72 руб., в том числе: 105 611,14 руб. — основной долг; 79 679,58 руб. – проценты, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «05» июля 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4905,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 подписала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа, на основании которого ООО «Нано-Финанс» заключил с ней договор займа № N-NP131122-374916/44 и предоставил займ в сумме 80000 руб. на срок 75 недель.

Как усматривается из заявления на перевод денежных средств от <дата> перевод денежных средств в сумме 80000 рублей осуществлен с использованием системы денежных переводов Contact.

В тот же день – <дата> - ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор банк Сбережений» права требования по имущественным правам ООО «Нано-Финанс».

Согласно реестру передаваемых прав, ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор банк Сбережений» права требования по договор займа № N-NP131122-374916/44 от 22.11.2013 года, заключенному с ФИО1 на сумму основного долга 80000 руб., процентов - 92750 руб., всего 172750 руб..

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Анкор банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131122-374916/44 от 22.11.2013 г., согласно которому по состоянию на дату составления соглашения составляет 144362,12 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 49745,33 руб..

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения от <дата> установлено, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от <дата> установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-550 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" "АНКОР БАНК" (АО) (г. Казань)" с 3 марта 2017 года у АО «Анкор банк Сбережений» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

2 марта 2020 года между АО «Анкор банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа № N-NP131122-374916/44 от <дата>.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по займу по указанным в уведомлении реквизитам.

Оплата задолженности ответчиком обществу не производилась, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность по договору займа № N-NP131122-374916/44 от «22» ноября 2013 года составляет основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 105611,14 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 79679,58 руб.; итого общая задолженность - 185290,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нейва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4905,81 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа № N-NP131122-374916/44 от «22» ноября 2013 года по состоянию на <дата> в размере 185290,72 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4905,81 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья