Дело № 2-503/2025
УИД 32RS0023-01-2025-000791-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Алымовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в реестре за № № на сумму 600 000 рублей. Переданные ФИО1 ФИО2 деньги в сумме 600 000 руб. последний обязался возвратить истцу в срок до 13 мая 2025 года.
Согласно п. 3 договора займа за пользование займом ФИО2 обязуется в срок до 13 мая 2025 года возвратить ФИО1 600 000 руб., однако свое обязательство до настоящего времени ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул.
Согласно п. 7 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долга по договору займа от 13 января 2025 года в размере 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явилась, в заявлении от 22 октября 2025 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.
Третьего лицо – нотариус г. Москвы ФИО4, привлеченная к участию в деле определением Почепского районного суда Брянской области от 27 августа 2025 года, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 24 сентября 2025 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как указано в пункте первом статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированный в реестре за номером №. По указанному договору займа ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. с возвратом 13 мая 2025 года, а ФИО1 передал ФИО2 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора (пункты 1 и 2 Договора займа).
Согласно пунктов 3 и 4 договора займа, ФИО2 обязуется 13 мая 2025 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 600 000 руб. Возврат денег должен быть произведен в городе Москве.
Из п. 5 договора займа следует, что договор заключен без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа. ФИО2 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 принять платеж и ранее указанного срока (п. 6 договора займа).
Стороны договорились, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию (п. 7 договора займа).
Факт снятия истцом 600 000 руб. со своего счета в банке подтверждается справками АО «Альфа-Банк» № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на суммы 300 000 руб. и 300 000 руб.
Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается написанной ФИО2 собственноручно распиской от 13 января 2025 года.
Как следует из материалов дела, ФИО2 не вернул ФИО1 в срок - 13 мая 2025 года займ в сумме 600 000 руб.
Учитывая, что оригиналы договора займа и расписки, представленные истцом ФИО1, не содержат сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства перед ФИО1 по возврату 600 000 руб. не исполнил.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб.
Доказательств возвращения суммы займа стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Цена иска по настоящему делу складывается из долга по договору займа в сумме 600 000 руб. и составляет 600 000 руб.
При подаче искового заявления истец ФИО1 правильно оплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 17 000 руб., что подтверждается чеком-ордером Брянского отделения № 8605/0266 Сбербанка России от 04 июня 2025 года на сумму 8 500 руб. и от 26 августа 2025 года на сумму 8 500 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 17 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, долг по договору займа от 13 января 2025 года в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб., всего: 617 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.