Дело № 2-821/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Можаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа.
В обоснование требований указав, что в результате залива, произошедшего 00.00.0000 по вине управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт», были причинены повреждения квартире истца, расположенной по адресу: ................ бульвар, .................
00.00.0000 между сторонами заключено соглашение о внесудебном компенсации ущерба № сгл, по которому ответчик обязался в течении 15 рабочих дней возместить истцу ущерб в размере ......
До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, соглашение от 00.00.0000 не исполнил..
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумме ...., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ...., а также почтовые расходы в размере ...
В судебном заседании истец № А.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» (по доверенности ФИО2) в судебном заседании против взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба суммы ....., а также процентов в сумме .... не возражала. Факт залива квартиры истца произошедшего 00.00.0000 , вину ответчика в причинении ущерба, а также размер ущерба в сумме .... не оспаривала. Размер штрафа полагала завышенным, просила его снизить в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ бульвар, ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 12-13).
Судом установлено, что 00.00.0000 квартире истца произошел залив с технического этажа многоквартирного дома, относящегося к общедомовому имуществу, что подтверждается актом обследования от 00.00.0000 ., составленного управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» (л.д.5). На момент залива управляющей компанией в отношении указанного дома, являлось ООО «ПИК-Комфорт», что сторонами не оспаривалось.
00.00.0000 между ФИО1 и ООО «ПИК-Комфорт» заключено соглашение о внесудебном компенсации ущерба № сгл, по которому ответчик обязался в течении 15 рабочих дней возместить истцу ущерб, причиненный заливом от 00.00.0000 в размере ... (л.д. 4).
Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика, как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, и на которого возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего 00.00.0000
Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба в сумме .... не оспаривал.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере ...
Поскольку соглашение о внесудебной компенсации ущерба от 00.00.0000 , в установленный соглашением срок не исполнено, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера денежных средств, присужденных судом к взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...
На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца до суммы ...., так как, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканных судов денежных средств, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в сумме ... руб. (л.д.3а).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ...., проценты в сумме ..., штраф в сумме ...., а также почтовые расходы в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет ................, государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова