Решение по делу № 2-7768/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-807/2023 <***>

66RS0003-01-2022-007340-34

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.03.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЗАР МАРКЕТ», ООО «Екатеринбургские инженерные системы» Интернет-магазин «Водомир-Урал» о взыскании денежных средств в связи с непередачей оплаченного товара, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «БАЗАР МАРКЕТ», ООО «Екатеринбургские инженерные системы» Интернет-магазин «Водомир-Урал» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 700 руб., неустойку за период с 17.07.2022 по 30.11.2022 в размере 73 089,50 руб., штраф в размере 53350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.07.2022 истцом осуществлен заказ в Интернет-магазине «Водомир Урал» (ООО «Екатеринбургские инженерные системы») - котел газовый Ргоtherm Медведь 30 ТLО 26 квт. стоимостью 106 200 рублей, а также доставка товара на сумму 500 руб. Заказ №7781 истцом оплачен в тот же день по счету ООО «БАЗАР МАРКЕТ». Таким образом, между сторонами был заключен договор розничной торговли на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (дистанционный способ продажи товара). В договоре купли – продажи установлено, что товар должен быть доставлен в течение 12 дней транспортной компанией «КИТ». После отправки товара ответчик обещал направить накладную. В установленный договором срок товар не был поставлен, накладная не направлена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, который обещал произвести возврат, но так и не вернул. 26.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 30.01.2023, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представители ответчиков ООО «БАЗАР МАРКЕТ», ООО «Екатеринбургские инженерные системы» Интернет-магазин «Водомир-Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей ответчиком в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иатериалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами, что предусмотрено п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 04.06.2022 №ЦБ-1076, выставленный ООО «БАЗАР-МАРКЕТ», чек по операции от 04.07.2022 на сумму 106700 руб., свидетельствующие о перечислении ООО «БАЗАР МАРКЕТ» денежных средств в качестве оплаты по реализации товаров и услуг №ЦБ-881 (л.д.6).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Факт обращения истца с претензией к ответчику посредством электронной почты <***> Vodomirural.ru и переписка посредством WhatsApp подтверждает указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства покупки у ответчика котла и принятое ответчиком обязательство по его поставке.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы, уплаченный за товар, в размере 106700 руб.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка, за период с 17.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 73089,50 руб. (106700 руб. х 137 дн. х 0,5%).

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 99894,75 руб. (106700+73089,50+20000) х 50%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4796 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «БАЗАР МАРКЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Екатеринбургские инженерные системы» Интернет-магазин «Водомир-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 106 700 руб., неустойку за период с 17.07.2022 по 30.11.2022 в размере 73 089,50 руб., штраф в размере 99894,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова