Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/23 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения, пользования жилым помещением, признании права равнодолевой собственности на квартиру, прекращении права ответчика на спорную квартиру, по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка фио о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить квартиру,

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения, пользования жилым помещением, признании права равно долевой собственности на квартиру, прекращении права ответчика на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец фио, истец фио проживают в квартире по адресу: адрес с 1974 и 1987 года соответственно. С 1974 года по 2015 год в указанной квартире проживала фио, которая является матерью ФИО1 и бабушкой фио фио 1974 года в указанной квартире проживала семья фио, с которой фио была дружна. После отъезда семьи фио на Кубу в 1974 года, фио и члены ее семьи стали проживать в указанной квартире. Проживание в квартире было одобрено сотрудниками КГБ, на квартиру были оформлены охранные свидетельства (бронь) по 21.02.1990. В настоящее время в квартире проживают: истец фио с женой Наталией, фио, которая является дочерью ФИО1, и ее дочь фио, и супруг фио С 2009 года собственником квартиры является ДГИ адрес. Истцы фио с 1974 года, фио с 1987 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой по адресу: адрес пр-т, дом. 74 корп.1 кв.264, при этом, претензий от каких-либо лиц к имуществу не заявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, так же не заявлялось, а так же учитывая, что ответчик - Департамент городского имущества адрес, являясь собственником указанной квартиры с 2009г. не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и не нес бремя его содержания в соответствии с законом.

Истцы просят суд, с учетом уточненных требований установить факт открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования истцами: ФИО1 с 1974г., ФИО2 с 1987г., квартирой с кадастровым номером №77:09:0004005:2174, общей площадью 89,5 кв.м, расположенной по адресу: Москва адрес, д6м74 корп.1 кв.264, признать за ФИО1, фиоК право равно долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, прекратить право собственности Департамента городского имущества Москвы на квартиру, с кадастровым номером №77:09:0004005:2174, общей площадью 89,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес пр-т, м74 корп.1 кв.264 .

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка фио, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН, на праве собственности адрес (право собственности адрес зарегистрировано 03.08.2009 года). По сведениям, содержащимся в расширенной (архивной) выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес никто не зарегистрирован. 24.01.2022 года на официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение ФИО2 (в обращении был указан адрес фактического проживания - адрес) с просьбой о записи на прием к руководству структурного подразделения Департамента. По результатам состоявшегося в Департаменте личного приема ФИО2 (в присутствии ее адвоката) был составлен акт осмотра жилого помещения от 08.02.2022 № 122/02/22, из содержания которого следует, что, по словам ФИО2, в квартире по адресу: адрес фактически проживают фио, ее супруг (имя не указано) и несовершеннолетняя дочь, освободить принадлежащую адрес на праве собственности квартиру по адресу: адрес в добровольном порядке фио отказалась, поскольку иного жилого помещения для проживания, по утверждению ФИО2, она не имеет. Вместе с тем из запрошенной Департаментом выписки из домовой книги, а также Единого жилищного документа ФИО2 (паспортные данные), а также несовершеннолетняя фио (паспортные данные) имеют регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении (в соседнем жилом доме) - в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Таким образом, фио, несовершеннолетняя фио (паспортные данные) проживают в квартире по адресу: адрес, не имея на то законных оснований, чем ограничивают правомочие адрес как собственника распоряжаться данным жилым помещением. Следовательно, фио, несовершеннолетняя фио (паспортные данные) подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. ДГИ адрес просит суд выселить фио, несовершеннолетнюю фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязать фио, несовершеннолетнюю фио освободить квартиру по адресу: адрес от находящегося в ней имущества и передать квартиру по адресу: адрес Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Определением суда от 26.12.2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы фио, фио и как законный представитель несовершеннолетней фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала, возражала против удовлетворения иска ДГИ адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против иска истцов, поддержал требования иска адрес Москвы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН, на праве собственности адрес (право собственности адрес зарегистрировано 03.08.2009 года).

По сведениям, содержащимся в расширенной (архивной) выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес никто не зарегистрирован.

Как следует из доводов искового заявления ФИО1, ФИО2, фио, фио проживают в квартире по адресу: адрес с 1974 и 1987 года соответственно. С 1974 года по 2015 год в указанной квартире проживала фио, которая является матерью ФИО1 и бабушкой ФИО3 фио 1974 года в указанной квартире проживала семья фио, с которой фио была дружна. После отъезда семьи фио на Кубу в 1974 года, фио и члены ее семьи стали проживать в указанной квартире. Проживание в квартире было одобрено сотрудниками КГБ, на квартиру были оформлены охранные свидетельства (бронь) по 21.02.1990. В настоящее время в квартире проживают: истец фио с женой Наталией, фио, которая является дочерью ФИО1, и ее дочь фиоК, и супруг фио Истцы фио с 1974 года, фио с 1987 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой по адресу: адрес пр-т, дом74 корп.1 кв.264, при этом, претензий от каких-либо лиц к имуществу не заявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, так же не заявлялось, а так же учитывая, что ответчик - Департамент городского имущества адрес, являясь собственником указанной квартиры с 2009г. не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и не нес бремя его содержания в соответствии с законом.

Как следует из представленных в материалы дела ФИО1, ФИО2 охранных свидетельств (бронь) право пользования спорной квартирой сохранялось на время отъезда на работу за границу фио и членов его семьи. Однако, истцы членами семьи фио не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Однако, доказательства, представленные ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела, а именно: личные фотографии истцов, копии почтовых отправлений, поступавших по адресу квартиры, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, относятся к отдельным периодам заявленного срока и не подтверждают непрерывность давностного владения спорной квартирой в течение всего заявленного истцами срока приобретательной давности.

Довод в обоснование иска о том, что мать ФИО1 - фио училась в институте марксизма-ленинизма, в котором работал фио, который после отъезда семьи предоставил ей спорное квартиру в пользование, подтверждает предоставление квартиры по договору безвозмездного пользования, тогда как владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по адресу: адрес проспект д. 77 к. 3 кв. 294.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что по делу не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ в качестве основания для возникновения права собственности в виду приобретательной давности, в связи, с чем исковые требования истцов фио, К.Ю. как заявленные безосновательно и не основанные на законе, подлежат отклонению.

Рассматривая требования ДГИ адрес к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка фио, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд исходит из того что, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, фио и ее дочь на момент передачи квартиры в собственность адрес в спорном жилом помещении не зарегистрированы, в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, чем нарушают право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке очередникам. Кроме того, суд учитывает, что решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения в установленном порядке Департаментом городского имущества адрес никогда не принималось, договор социального найма с ней не заключался. фио и ее дочь регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеют. Фактическое проживание в спорном жилом помещении без законных оснований, не порождает для нее никаких прав в отношении спорного жилого помещения. Также суд принимает во внимание, что фио не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий адрес, у адрес Москвы фактически отсутствует какая-либо обязанность по предоставлению ей в пользование жилого помещения.

В связи, с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДГИ адрес к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка фио о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта открытого, добросовестного, непрерывного владения, пользования жилым помещением, признании права равнодолевой собственности на квартиру, прекращении права ответчика на спорную квартиру, - отказать в полном объёме.

Иск Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Выселить фио и несовершеннолетнюю фио из жилого помещения - квартиры №264, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать фио и несовершеннолетнюю фио освободить данное жилое помещение от находящегося в нем имущества и передать квартиру №264, расположенную по адресу: Москва, адрес, Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2023 года.