№ 2а-131/2023

УИД 24RS0018-01-2022-001971-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отделения судебных приставов по городу Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ХанжИ.И. В., с участием заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО «Управление материально-технического снабжения» ФИО5 Ю., АО «Дальневосточный банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ХанжИ.И.В., выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 6, 37, заявление об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам. Согласно выписке ПАО Сбербанк ФИО1 назначена к выплате пенсия в размере 49 143 рубля. С пенсионной выплаты подлежат удержанию 19 146 рублей. Кроме того с пенсии ФИО1 каждый месяц незаконно удерживается дополнительно 14 000 рублей. Таким образом, чистыми на руки ФИО1 получает 15 997 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОСП по г. Зеленогорску с просьбой прекратить излишнее удержание денежных средств. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от судебного пристава-исполнителя не поступало. Кроме того, за время бездействия судебного-пристава-исполнителя с ФИО1 незаконно удержано 14 000 рублей. Согласно медицинской карты № № у ФИО1 обнаружена злокачественное образование предстательной железы. Учитывая возраст ФИО1, болезнь протекает тяжело и требует дорогостоящего лечения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может негативно отразиться на состоянии ФИО1, а при определенных условиях, даже привести к смерти. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Однако до настоящего времени какого-либо ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало. Таким образом, снова из-за бездействия судебного пристава-исполнителя с ФИО1 незаконно удержаны денежные средства, которые могли пойти на оплату дорогостоящего лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ОСП заявление о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается входящей печатью ОСП по г. Зеленогорску. В силу положений ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ХанжИ.И.В. должна была вынести постановление об удовлетворении либо отказе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. В связи с чем было нарушено право ФИО1 на приостановление возбужденного в отношении него исполнительного производства в связи в действием на территории РФ Указа о моратории.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом дополнений и изменений, пояснив дополнительно, что на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий, в силу чего исполнительное производство в отношении ФИО1 должно было быть судебным приставом приостановлено в силу прямого указания на это. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявление подано нарочно, на имя начальника отдела. Ответ на это заявление получили в судебном заседании, в ответе им сообщили, что действие моратория окончено. Ответ судебным приставом дан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не было приостановлено, прямых последствий не было, но если бы исполнительное производство было приостановлено, то на это время у ФИО1 не было бы удержаний. У него из пенсии было удержано ДД.ММ.ГГГГ 12 515 рублей 99 коп. Доказательств вреда здоровью нет.

Судебный пристав-исполнитель ХанжИ.И.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указывая, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, остаток задолженности 3 317 601 рубль 96 коп. Из пенсии ФИО1 производятся списания. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и доходов, второе заявление было приколото под скрепкой к первому, поэтому зарегистрировано было только первое заявление. Второе заявление о приостановлении исполнительного производства зарегистрировано не было.ДД.ММ.ГГГГ работник канцелярии обнаружил второе заявление ФИО1, как обнаружили, не знает, все было в подшивке в канцелярии. Старший судебный пристав ФИО3 в августе была в отпуске, входящую корреспонденцию рассматривал заместитель ФИО4. По заявлению ФИО1 о сохранении прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление и направлено в Пенсионный фонд и Сбербанк. Ей передали копию заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, она его рассмотрела и на следующий день подготовила ответ. Не согласна с тем, что нарушены права ФИО1, его пенсия составляет 49 000 рублей. Если бы заявление поступило своевременно, она бы удовлетворила заявление ФИО1. У ФИО1 сначала были удержания в размере 50 %, потом уменьшены до 40% по заявлению должника, с июня 2022 года сумма удержаний 12 515 рублей 99 коп. Такая же сумма была удержана за сентябрь 2022 года.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, на который был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. В приостановлении исполнительного производства должнику отказано в связи с тем, что с 01 октября 222 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве отменен. Кроме того, у должника имеется имущество, на которое наложен арест, за счет реализации которого будет частично погашена задолженность, мораторий на возбуждение дел о банкротстве был неприемлем (л.д. 99-105).

Заинтересованные лица конкурсный управляющий ОАО «Управление материально-технического снабжения» ФИО5, АО «Дальневосточный банк», в судебное заседание не явились, извещены о месту и времени рассмотрения дела надлежаще, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по административному иску не представили.

В связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, а также заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя ХанжИ.И.В., изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу взыскателя была взыскана задолженности по кредитному договору № KR-3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, а всего 9 415 382 рубля 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 106-107).

На основании указанного судебного решения и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ по взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении всех исполнительных производств в отношении него, вернуть излишне удержанные денежные средства после введения моратория.

Дата поступления указанного заявления в ОСП по г. Зеленогорску подтверждается отметкой ОСП о принятии заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 ст. 40 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на всех граждан-должников, имеющих исполнительные производства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок вынести постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства дан не в виде постановления судебного пристава-исполнителя, а в виде ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приостановлении исполнительного производства отказано в связи с тем, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, отменен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

Принимая во внимание нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невынесение в установленный законом трехдневный срок постановления по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства либо в отказе в удовлетворении данного ходатайства, имевшиеся законные основания для приостановления исполнительного производства в силу объявленного моратория, фактическое удержание из пенсии ФИО1 суммы 12 515 рублей 99 коп., что не оспаривал старший судебный пристав ФИО3 в своем отзыве на административный иск (л.д. 104), а также судебный пристав-исполнитель ХанжИ.И.В., что свидетельствует о нарушении прав должника по исполнительному производству, по указанным основаниям суд считает административные исковые требования ФИО1 с учетом их изменений подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ХанжИ.И. В. по нерассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова