РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумме 420 000руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н №. Ввиду того, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться в Промышленный районный суд г.Самары с целью возврата суммы задолжности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н № в счет задолжности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 525руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764,17руб., а всего 464 307,05руб. На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1 В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля – ФИО2 суммы задолжности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолжности 249 238,53руб. На транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также был наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться. С момента ареста и до настоящего времени транспортное средство находится на стоянке судебных приставов-исполнителей. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрела право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи автомобиля. Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает пп.1,2 ст.209 ГК РФ. Ссылаясь на изложенное, истец просит освободить от ареста автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, третьи лица судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6, ОСП Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумме 420 000руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н № в счет задолжности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 525руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764,17руб., а всего 464 307,05руб. На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1

В соответствии с п.2 ст.164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля – ФИО2 суммы задолжности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолжности 249 238,53руб. На транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также был наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться. С момента ареста и до настоящего времени транспортное средство находится на стоянке судебных приставов-исполнителей.

Истец ссылается на то, что арест автомобиля нарушает право собственности истца, на законных основаниях приобретшего право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи автомобиля. Кроме того, истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает пп.1,2 ст.209 ГК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд принимает во внимание, что принадлежность автомобиля истцу подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолжности по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н №, а также актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль.

К тому же истец не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Судебной защите подлежит нарушенное право. Достоверно установлено, что права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, нарушены и подлежат судебной защите.

Принимая во внимание правомочия собственника имущества, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предъявление иска об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) влечет приостановление исполнительного производства на срок до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая изложенное, в целях предотвращения реализации автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП третьему лицу и возникновения затруднений в исполнении решения в пользу истца, суд считает целесообразным приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 300руб. в равных долях по 150руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 14772355381) в пользу ФИО1 госпошлину в размере 150руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 госпошлину в размере 150руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2022.

Судья: