РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата); взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с АЮА, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 30.12.2021 по 30.08.2022 (включительно) в размере 116 583,15 руб., в том числе: просроченные проценты — 15 191,40 руб., просроченный основной долг - 101 391,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531,66 руб. Всего взыскать: 120 114,81 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) Банк и АЮА подписали индивидуальные условия кредитования № согласно которых Банк спредоставил ответчику кредит в сумме 107 822,41 руб. сроком на 27 мес. Процентная ставка за пользование кредитом 20,05 % годовых. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, АЮА умер (дата) и после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. Нотариусом ЧЛГ заведено наследственной дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын ФИО1 Смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств. Истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.

Определением Нефтеюганского районного суда от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком и АЮА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ему кредит в сумме 107 822,41 рублей на срок 27 мес. под 20,05% годовых.

(дата) заемщик умер, и после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 116 583,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 191,40 рублей, просроченный основной долг – 101 391,75 рублей. При этом истец ссылается на то, что смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств, истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Согласно сведений из наследственного дела №, начатого (дата) и оконченного (дата) нотариусом (адрес) ЧЛГ, после смерти АЮА наследником заявлен ФИО1 – сын.

Наследственная масса состоит из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес); автомобиля марки (иные данные), (иные данные) VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно ответа с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АЮА, (дата) года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-5/2110 (по кредитному договору №). По результатам рассмотрения поступивших документов в СК было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

АЮА решение страховой компании обжаловано не было.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор, на не исполненные в связи со смертью заемщика кредитные обязательства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что заемщик АЮА умер, а наследник умершего заемщика ФИО1 фактически принял наследство, то суд приходит к выводу о взыскании с него кредитной задолженности в размере 116 583,15 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 531,66 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный Договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и АЮА.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 30 декабря 2021 по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 116 583 рубля 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 191 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 101 391 рубль 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубль 66 копеек. Всего взыскать: 120 114 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Заремба