Копия

Дело № 2-540/2025 66RS0038-01-2025-000972-65

Мотивированное решение

составлено 04.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.07.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верх-Нейвинский и администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, изменив его, о признании за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 умер ФИО1, который являлся отцом ФИО2, последний фактически вступил в наследство. В установленный п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок никто из наследников не подал по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследства.

Постановлением администрации поселка Верх-Нейвинский от 00.00.0000 *** гаражному кооперативу на .... был передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью <*****> кв.м., в т. ч. под постройку <*****> кв.м. В список лиц, получивших место под строительство гаражей, включен ФИО1 С момента получения земельного участка последним был возведен гаражный бокс, которым он непрерывно владел и пользовался. После смерти ФИО1 истец фактически вступил в наследство и непрерывно владел указанным гаражным боксом, расположенным по адресу: ..... Истец владеет гаражным боксом на протяжении 22 лет, никаких притязаний со стороны третьих лиц не поступало.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда, а также указала, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика администрации городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации поселка Верх-Нейвинский от 00.00.0000 *** гаражному кооперативу на .... был передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью <*****> кв.м., в т. ч. под постройку <*****> кв.м (л.д.75). ФИО1 передан земельный участок (л.д. 76).

Стороной истца указано, что ФИО1 возвёл гаражный бокс и начал им пользоваться с этого момента. После его смерти 00.00.0000 (л.д.69) ФИО2 фактически вступил в наследство, и владеет указанным боксом по настоящее время.

Давностное владение подтверждается также свидетельскими показаниями.

Доброшенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с 00.00.0000 истце владел и пользовался спорным гаражным боксом. До этого гаражный бокс находился во владении ФИО1

Свидетель ФИО5 суду дала аналогичные показания.

При этом, учитывая местонахождение спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: ...., суд признает Администрацию Невьянского муниципального округа ненадлежащим ответчиком по делу, так как указанный объект находится на территории городского округа Верх-Нейвинский.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, в силу приобретательной давности. Истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более двадцати лет. Доказательств иного, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования, предъявленные к Администрации городского округа Верх-Нейвинский, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (***) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .....

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Невьянского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>