ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследнику ФИО1 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор кредитования № от 16.04.2018 на сумму 356 797 рублей на срок 56 месяцев под 18,061% годовых. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, на 22 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 336 675 рублей 01 копейка. 06 апреля 2019 года заемщик умерла. В соответствии со статьей 1135 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просили расторгнуть договор и взыскать с ответчика ФИО2 наследника умершей 336 675 рублей 01 копейку, госпошлину в размере 6 566 рублей 75 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие в заочном производстве, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 извещена о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, мнение по иску не представила, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Согласно п. 6.ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны начисляться на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.04.2018 на сумму 356 797 рублей под 18,061% годовых на срок 56 месяцев (л.д.8-10).

Согласно представленной выписке по счету о движении денежных средств вышеуказанная сумма денежных средств была получена. На момент смерти ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию 22.03.2022 года (включительно) составляет 336 675 рублей 01 копейку, в том числе: проценты – 30 941 рубль 75 копеек, просроченный основной долг -303 317 рублей 62 копейки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством смерти № (л.д.63).

Судом установлено, что ФИО2, является, дочерью умершей ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 07.02.1981(л.д.67).

22 августа 2019 года нотариусом ФИО7 М.Д. заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что дочь умершей приняла наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.64).

Размер задолженности составляет 336 675 рублей 01 копейка. Данные размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, суд пришел к выводу, что на основании ст. 451 ГК РФ кредитный договор № от 16.04.2018 года, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика, наследника умершего, принявшего наследство размера задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в части оспаривания суммы иска, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 566 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ПАО Банк ВТБ № от 16 апреля 2018 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года в размере 336 675 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА