Решение по делу № 02-0230/2025 от 16.04.2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0003-02-2023-002078-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании компенсации, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 08.09.2020 г. умер фио Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио являются супруга – ФИО4, сыновья ФИО1, фио, ФИО3 В период брака фио и ФИО4 были приобретены автомобили марки марка автомобиля Леид Круизер 150 (PRADO), 2010 г.в. и марка автомобиля Рэнж Ровер, 2013 г.в., которые были оформлены на ФИО4 Кроме того, в период брака фио и ФИО4 прибрели два земельных участка и дом, которые были оформлены на ФИО4 После смерти фио (08.09.2020 г.) данное имущество было продано. Истцы полагают, что указанные объекты недвижимости являлись совместно нажитым имуществом, и доля, принадлежащая наследодателю, должна быть включена в наследственную массу. Однако, поскольку имущество продано, просят взыскать с ответчика компенсацию в пользу каждого из истцов соразмерно доли наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио и фио

Истцы ФИО1, фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (п. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2020 г. умер фио

Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио являются супруга – ФИО4, сыновья ФИО1, фио, ФИО3

Нотариусом нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 149/2020 к имуществу умершего фио

Судом также установлено, что брак между фио и ФИО4 был зарегистрирован 01.07.2009 г.

В период брака фио и ФИО4 было приобретено следующее имущество, которое не вошло в состав наследственной массы умершего фио:

- автомобиль марки марка автомобиля Леид Круизер 150 (PRADO), 2010 г.в., VIN VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля Рэнж Ровер, 2013 г.в., VIN VIN-код;

- земельный участок с кадастровым номером 40:20:030701:202 площадью 3000 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в районе д. 29;

- земельный участок с кадастровым номером 40:20:030701:201 площадью 2697 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес;

- здание жилое с кадастровым номером 40:20:030701:204 площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

По сведениям фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 06.04.2023 г., собственником спорных транспортных средств является ФИО4

Транспортные средствами были приобретены в браке, является совместно нажитым имуществом вне зависимости от того, на имя кого автомобиль был зарегистрирован.

Спорные автомобили находят в пользовании у ответчика, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному истцом отчёту ООО «КВ-ТЕХНО» № 3088-0223-2, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Рэнж Ровер, 2013 г.в., VIN VIN-код составляет сумма

Возражая против рыночной стоимости спорного транспортного средства, сторона ответчика представила суду отчёт ООО «Атвилон» № 02704/23-КА, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Рэнж Ровер составляет сумма

В ходе судебного разбирательства стороны о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, не заявляли.

Исходя из вышеуказанное, суд принимает в качестве доказательства по делу отчёт ООО «Атвилон» № 02704/23-КА, поскольку оценка была произведена с осмотром транспортного средства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящаяся на долю истцов, составляет сумма, из расчёта: 2 409 000 / 12.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию в размере сумма, что соразмерно их долям в наследственном имуществе (1/12 доли).

Согласно представленному истцом отчёту ООО «КВ-ТЕХНО» № 3088-0223-1, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Леид Круизер 150 (PRADO), 2010 г.в., VIN VIN-код составляет сумма

Рыночную стоимость транспортного средства марка автомобиля Леид Круизер сторона ответчика не оспаривала, с представленным истцом отчётом, согласилась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящаяся на долю истцов, составляет сумма, из расчёта: 1 339 500 / 12.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:20:030701:202 площадью 3000 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в районе д. 29 зарегистрировано на имя ФИО4 14.11.2013 на основании говора купли-продажи земельного участка от 05.11.2013 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:20:030701:201 площадью 2697 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес зарегистрировано на имя ФИО4 26.08.2013 г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от 24.05.2012 г.

Право собственности на здание жилое с кадастровым номером 40:20:030701:204 площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано на имя ФИО4 02.12.2013 г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от 24.05.2012 г.

14.07.2020 г. между ФИО4 (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность следующие объекты недвижимости:

- здание жилое с кадастровым номером 40:20:030701:204 площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

По запросу суда в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по адрес представлено реестровой дело, из которого усматривается, что на момент совершения договора дарения спорных объектом отсутствовало согласие супруга фио на совершении сделки.

Как ранее установлено судом, 08.09.2020 г. умер фио

Договор дарения подан на регистрацию в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по адрес 24.09.2020 г.

Право собственности на вышеуказанные недвижимые объекты на имя фио зарегистрировано 07.10.2020 г.

Таким образом, 1/2 доли земельных участков и дома, является совместно нажитым имуществом фио и ФИО4, следовательно, указанные доли в праве собственности должны быть включены в наследственную массу и распределены между наследниками.

Определением Хамовнический районный суд адрес от 06.12.2024 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 4560-ОЭНД, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:20:030701:201 расположенного по адресу: адрес, в районе д.9 по состоянию на 08.09.2020 г. с учётом округления составляет сумма

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:20:030701:202, расположенного по адресу: адрес, в районе д. 29, по состоянию на 08.09.2020 г. с учётом округления составляет сумма

Рыночная стоимость жилого здания (без учёта построек) с кадастровым номером 40:20:030701:204, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 08.09.2020 г. с учётом округления составляет сумма

Рыночная стоимость хозяйственных строений, расположенных на земельных участка с кадастровыми номерами 40:20:030701:201 и 40:20:030701:202, по состоянию на 08.09.2020 г. с учётом округления составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Следовательно, общая сумму подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет сумма, из расчёта: 758 333,34 + 200 750 + 111 625.

Между тем, суд не усматривает оснований для включения в наследственную массу хозяйственных строений, расположенных на земельных участка с кадастровыми номерами 40:20:030701:201 и 40:20:030701:202, поскольку таких требований истцами не заявлено, в связи с чем, судом принимается решение только в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года