№ 2-3658/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-009406-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 215 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов материально-правового требования истец указал, 06.01.2024 застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № недвижимому имуществу – квартире <адрес> в результате залития причинен имущественный ущерб. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 106 215 рублей 89 копеек. 19.01.2024 страхователь обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения, истец признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения.

Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец определяет, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2024 застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № недвижимому имуществу – квартире <адрес>

Из акта обследования по факту залития помещения, составленного 18.01.2024 комиссией ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен из вышерасположенной квартиры №

Согласно акту осмотра специалиста ООО «НИК Оценка», составленного в рамках заявления об убытке № повреждения горячей водой, квартиры № были получены от соседей с верхнего этажа, в связи с разрывом обвязки радиатора отопления.

19.01.2024 страхователи ФИО1, ФИО2 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями на выплату страхового возмещения.

Истец, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 106 215 рублей 89 копеек.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры <адрес> является Санкт-Петербург.

Из представленного по запросу суда СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 предоставлена в пользование квартира <адрес>. В ордер включены: ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета по <адрес> в связи со смертью.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.

Из системного толкования статей 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, в порядке исполнения вышеприведенного требования процессуального права, 14.07.2025 обратился к истцу с письменным предложением разрешить вопрос о процессуальном соучастии ответной стороны, замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Основываясь на анализе фактов, имеющих значение для дела, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику; надлежащим ответчиком по иску должны выступать члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ходатайства о замене ответчика истцом заявлено не было.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для возложения на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обязанности по возмещению истцу убытков не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2025.

<данные изъяты>