Решение по делу № 2А-499/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-499/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000597-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гармаш Ниеле Хельмуто к МО МВД России «Советский» о признании незаконным бездействия органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел полиции по Славскому району МО МВД России «Советский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 за причинение побоев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Определением участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По протесту прокурора Славского района ДД.ММ.ГГГГ начальником органа дознания определение отменено, поручено проведение дополнительной проверки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принято, административному истцу копия определения не вручена, процессуальные права не разъяснены, с решением о продлении срока административного расследования не ознакомлена, потерпевшей не признана, протокол в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не составлен, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в правоохранительные органы усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на лестничной площадке <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО9, нанес ФИО1 побои: два удара кулаком в область головы, умышленно толкнул в сторону стены, вследствие чего причинил физическую боль в области спины.

По причине ухудшения состояния здоровья от полученных травм, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Славскую ЦРБ, где ей было предложено стационарное лечение. По семейным обстоятельствам от госпитализации она отказалась.

По постановлению дознавателя проведена судебно-медицинская экспертиза определения наличия, степени тяжести, механизма и давности образования телесных повреждений, возможности их получения при обстоятельствах, указанных в заявлении.

Административный истец просила признать незаконными бездействия должностных лиц ОП по Славскому району МО МВД России «Советский», выразившиеся в непринятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении побоев, не направлении и не вручении копии такого определения, не разъяснении процессуальных прав, не принятии решения о продлении срока административного расследования, не ознакомлении с указанным определением, не признании потерпевшей, не отобранием объяснений у очевидца происшествия ФИО9 и обязании устранить указанные нарушения.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного искового заявления не заявляли.

Административный ответчик представитель МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы административного дела, а также оценив письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес> около <адрес> нанес ей телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основываясь на вышеуказанной информации при проведении проверки, УУП ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» ФИО5, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Славского района Калининградской области ФИО6 вынесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врип начальника ФИО7 вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и поручено провести дополнительную проверку.

УУП ОП по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором разъяснены права, предусмотренный ст. 25.2 КоАП РФ.

Копия указанного определения направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу: <адрес>А, <адрес> вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 на уведомлении.

По результатом проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» ФИО8 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № следует, что в ходе проведенной проверки допрошен ФИО9. который дал объяснения, аналогичные объяснения ФИО2 В ходе дополнительной проверки установлено, что ФИО4 является действующим военнослужащим, военный билет № в <адрес> в/ч №. Материал сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Военный следственный отдел СК России по Гусевскому гарнизону.

Из заключения по материалам проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ врип начальника ОП по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» ФИО7 вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и поручено провести дополнительную проверку. В ходе дополнительной проверки установлено, что ФИО4 является действующим военнослужащим. Материал сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Военный следственный отдел СК России по Гусевскому гарнизону.

По результатам проверки вынесено заключение о списании материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело.

Уведомление о результатах проверки по жалобе ФИО2 по факту незаконного бездействия должностных лиц МО МВД России «Советский» направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу: <адрес>А, <адрес>

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Военный следственный отдел СК России по Калининградской области отсутствуют основания, свидетельствующие о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и установив, что поданное ФИО2 заявление в отношении ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке, передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу полиции, рассмотрено в предусмотренном законом порядке, решение по заявлению ФИО2 принято, а уведомления направлены в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц и возложения на них обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гармаш Ниеле Хельмуто к МО МВД России «Советский» о признании незаконным бездействия органов государственной власти, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко