РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3287/22 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 13.08.2021, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства – электроскутера HLP01, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было застраховано в адрес на основании договора страхования № 20 МТ 1192/AON. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Признав указанное ДТП страховым случаем, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом к адрес перешло право требования к ФИО1 в передах выплаченного страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.08.2021, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства – электроскутера HLP01, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого, транспортному средству марки марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП, является ФИО1, управлявший транспортным средством – электроскутером HLP01, который нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло указанное ДТП, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Транспортное средство марки марка автомобиля на дату ДТП было застраховано в адрес на основании договора страхования № 20 МТ 1192/AON.

Признав указанное ДТП страховым случаем, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, размер ущерба не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП, застрахована не была, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что получение транспортным средством марки марка автомобиля -Бенц, регистрационный знак ТС механических повреждений в условиях указанного выше ДТП, в результате которого адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, находится в причинно-следственной связи с действиями фио, управлявшего транспортным средством – электроскутером HLP01 и совершившим столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, в результате невыполнения требований п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика фио как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

фио ФИО2