Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора
<адрес> ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Ягжевой И.А.,
при секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 находился в помещении торгового центра «Мега», расположенном по <адрес>, где на сидениях для покупателей, расположенных у двери, ведущей на выход из торгового центра, увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Redmi 8» («Редми 8 ») в чехле, принадлежащий Б, с находящимися в чехле указанного телефона банковской картой и водительским удостоверением на имя Б
В указанное время, в указанном месте у ФИО3, осведомленного о том, что указанный сотовый телефон утрачен собственником в месте, известном последнему, осознававшего то, что собственник имущества имеет возможность за ним вернуться и то, что по индивидуальным свойствам телефона и находящимися в чехле телефона банковской карте и водительскому удостоверению без труда можно идентифицировать собственника, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Redmi 8» («Редми 8»), принадлежащий Б
Реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в помещении торгового центра «Мега», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с сидений для покупателей, расположенных у двери, ведущей на выход из торгового центра, сотовый телефон «Redmi 8» («Редми 8 »), после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из торгового центра «Мега», расположенного по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться изъятым имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: сотовый телефон «Redmi 8» («Редми 8») стоимостью 5500 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей и с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, защитным стеклом, а также с не представляющими материальной ценности банковской картой и водительским удостоверением на имя Б, материалы о хищении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.
В последующем ФИО3 в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь у <адрес> микрорайон «Березки» поселка <адрес> вытащил из вышеуказанного телефона сим-карты, принадлежащие Б, выбросил их, после чего сбросил вышеуказанный телефон до заводских настроек.
Таким образом, ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил имущество, принадлежащее Б, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.
Причиненный Б ущерб в дальнейшем был добровольно возмещен ФИО3 в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном заключении, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Ягжева И.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Б представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего Б, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих, наказание, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, характеристику по месту жительства, которую, исходя из ее содержания, признает положительной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом суд не учитывает объяснение ФИО3 (л.д. 18) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку данное объяснение было дано им после возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельства, о которых ФИО3 сообщил в вышеуказанном объяснении, были известны сотрудникам полиции, в связи с чем объяснение ФИО3 не является явкой с повинной, расценивается как признание вины.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейного, имущественного положения подсудимого, который является материально обеспеченным, трудоспособным лицом, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом материального положения подсудимого, условий его проживания, суммы назначенного наказания в виде штрафа, оснований для рассрочки или отсрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает.
С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО3 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу сотовый телефон «Redmi 8» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, с картой памяти, в силиконовом чехле прозрачного цвета, банковская карта банка «Райффайзен» №, водительское удостоверении на имя Б - оставить по принадлежности потерпевшему Б
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi 8» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, с картой памяти, в силиконовом чехле прозрачного цвета, банковская карта банка «Райффайзен» №, водительское удостоверение на имя Б - оставить по принадлежности потерпевшему Б
Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Т.Н. Никонова
Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №