УИД 91RS0023-01-2025-000779-38

Дело № 2-743/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

20 октября 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11, третьи лица: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и отмене зарегистрированного права собственности, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Фактически брачные отношения сохранены по настоящее время, поскольку они проживают по одному адресу, ведут общее хозяйство. Истец и ответчик в равных долях являлись долевыми собственниками недвижимого имущества: земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый № и жилого дома, площадью 48,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ продано ответчиком ФИО5 (внук сторон) - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля (внук сторон) и ФИО4 - 1/6 доля (дочь сторон). Никах договоров истец не видел и не подписывал. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 250 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и отменить зарегистрированное право общей долевой собственности покупателей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 поддержал требования, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО5, в судебное заседание не явились, о его проведении были извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании определения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в земельном участке с кадастровым №, площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель — земли населенных пунктов, и здании с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м, литер: А. Этажность: 1, вид разрешенного использования: жилое (жилой дом), расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.104-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 как продавцом и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО5, как покупателями, заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома серии <адрес>2, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 купили ? долю земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м, и жилого дома с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.69-72).

Право общей долевой собственности, по 1/6 доле, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м, и жилой дом с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.27-28).

В поданном иске ФИО1 указывает что он, как собственник ? доли имущества, имеющий преимущественное право на ее приобретение, не был извещен о его продаже ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2).

При продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пунктах 2.3, 2.5 Методическими рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснено, что продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления. Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО7

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: свидетельства о передаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7 по просьбе ФИО2 передала почтой ФИО1, состоящему на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, заявление о продаже ? доли земельного участка с ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.214).

В заявлении до сведения ФИО1 доводится, что ФИО2 продает принадлежащую ей ? доли земельного участка с ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, за 602 896 руб. (л.д.203).

Также в заявлении указано, что согласно ст. 250 ГК РФ ФИО1 имеет преимущественное право покупки долей как совладелец, и в связи с этим просит его не позднее 30 дней со дня вручения настоящего заявления сообщить о своем желании или отказе приобретения указанных долей за 602 896 руб. Если право преимущественной покупки не будет осуществлено в течение месяца, указанные доли в праве собственности буду проданы другому лицу.

В материалы дела также нотариусом представлено уведомление о вручении письма, в котором указано о его получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202).

При удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 каких-либо нарушений установлено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязанность по извещению истца о намерении продать свою долю в праве собственности ответчиком была исполнена надлежащим образом, то есть порядок продажи доли спорного земельного участка и жилого помещения был соблюден, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Т.В. Кутепов