Дело № 2-63/2023

УИД № 39RS0022-01-2022-001741-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой партнер» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52281 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного решения с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также 1768 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 05 сентября 2014 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу ПО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Определением Черняховского городского суда от 17 марта 2016 года произведена замена взыскателя на ООО «Деловой Партнер».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ФИО2 было взыскано <данные изъяты>. Период времени, за который просит взыскать проценты составляет 2420 дней (с 05 сентября 2014 года по 20 апреля 2021 года).

Истец ООО «Деловой партнер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Адресованные ответчику судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1027/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 04 июля 2013 года № 055,8626/13/14502 в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Указанная задолженность рассчитана по состоянию на 29 апреля 2014 года.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2016 года произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на ООО «Деловой Партнер».

Исполнительный лист находился на исполнении в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 33662/14/39022-ИП решение суда исполнено 19 апреля 2021 года.

Исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей возбуждено 09 декабря 2014 года и окончено 09 июля 2021 года в связи с исполнением требований в полном объеме. Из справки о движении денежных средств видно, что платежи в счет погашения долга до 26 ноября 2019 года не осуществлялись, а далее осуществлялись частями: 26.11.2019 – <данные изъяты> 18.12.2019 – <данные изъяты>., 20.01.2020 – <данные изъяты>., 11.02.2020 – <данные изъяты>., 12.02.2020 – <данные изъяты>., 13.03.2020 – <данные изъяты>., 17.03.2020 – <данные изъяты>., 17.04.2020 – <данные изъяты>., 18.05.2020 – <данные изъяты>., 11.06.2020 – <данные изъяты>., 15.07.2020 – <данные изъяты>., 12.08.2020 – <данные изъяты>., 15.09.2020 – <данные изъяты>., 14.10.2020 – <данные изъяты>., 16.11.2020 – <данные изъяты>., 15.12.2020 – <данные изъяты>, 18.01.2021 – <данные изъяты>., 17.02.2021 -<данные изъяты>., 19.02.2021 – <данные изъяты>., 02.03.2021 – <данные изъяты>., 12.03.2021 – <данные изъяты>., 13.04.2021 – <данные изъяты>

Согласно справке ООО «Деловой Партнер» от 13 декабря 2019 года ФИО2 внес в счет погашения задолженности <данные изъяты>. взыскателю самостоятельно.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района от 09 июля 2021 года усматривается. что исполнительное производство № 33662/14/39022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения решения Черняховского городского суда Калининградской области от 05 сентября 2014 года, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен. С учетом информации о выплате задолженности, предоставленной истцом, которая по его подсчетам составляет 52281,43 руб., размера ключевой ставки Банка России, этот расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку проценты за пользование суммой займа за заявленный период ФИО2 внесены, что подтверждено справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 в связи с неисполнением решения суда, то оснований для взыскания неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму неисполненного решения суда с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деловой Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Деловой Партнер» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2014 года по 20 апреля 2021 года в размере 52281 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768 руб. 44 коп., а всего 54049 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Судья Н.И. Ковальчук